Дело № 2031/1-7/11г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012 г. пгт. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего -судьи Цвирюка Д.В.,

с участием секретаря - Рипа И.В.,

прокурора - Горского И.Ю.,

подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

потерпевших - ОСОБА_4,

представителя ОСОБА_5 - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Печенеги ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской єкспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, совершенного при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2008года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка ул. Поддубного и ул. Ворошилова, в с. Мартовая. Печенежского района Харьковской области, т.е. в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, используя надуманный повод, действуя совместно и в группе реализуя свой преступный умысел. направленный на совершение хулиганских действий, проявляя особую дерзость, стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес незнакомых им ОСОБА_5, ОСОБА_7, и ОСОБА_4, при этом, не реагируя на законные требования потерпевших о прекращении хулиганских действий, длительно и упорно не желая их прекращать, беспричинно стали избивать ОСОБА_5 и ОСОБА_7, тем самым причинили ОСОБА_7 физическую боль, а ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 282-4/08 от 11.06.2008 года, легкие телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеке на спинке носа и подглазничных областях в правой височной области, в области проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, ссадина на задней поверхности грудной стенки.

Таким образом, хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_8 сопровождались особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, длительном и упорном не прекращении хулиганских действий на протяжении не менее 10 минут, и были прекращены вмешательством посторонних граждан.

Кроме того ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 сбили с ног ОСОБА_9 и когда он упал, стали избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела, при этом нанесли ему около 7 ударов ногами в область лица и головы, причинив согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №148 -кэ/2010 от 22.07.2010 года закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома теменной и затылочной костей справа, что относится к тяжким телесным повредждениям по критерию опасности для жизни.

На основании вышеизложенного, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

Защитником ОСОБА_3 в процессе судебного следствия заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, со ссылкой на наличие в экспертных выводах противоречий.

Суд, выслушав мнение прокурора, который полагался на усмотрение суда, потерпевшего ОСОБА_4, представителя потерпевшего -ОСОБА_6, которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение подсудимых, которые просили данное ходатайство удовлетворить, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УПК Украины экспертиза назначается обязательно для установления тяжести телесных повреждений.

Согласно ст. 75 УПК Украины повторная експертиза может быть назначена судом в случае, если экспертное заключение признано необоснованным, противоречащим другим материалам дела или оно вызывает сомнение в его правильности.

Судом установлено, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования (акт № 244-Ч/08 от 27.05.2008 года) телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_5, по степени тяжести были квалифицированы как легкие телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 282-Ч/08 от 11.06.2008 г. телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_5, по степени тяжести были квалифицированы как легкие телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 426-Ч/08 01.08.2008г. телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_5, по степени тяжести были квалифицированы как легкие телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 148-КЭ/2010г. от 27.07.2010г. по степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма у гр. ОСОБА_5 относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни; остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений.

Принимая решение о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, выводы проведенных экспертиз противоречивы.

Руководствуясь ст.75, 312 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ОСОБА_3 удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу повторную комиссионную судебно- медицинскую экспертизу, поставив на её разрешение следующие вопросы:

1). Какие телесные повреждения имелись у гр.ОСОБА_5 их локализация, механизм и давность образования?

2) Могли ли данные повреждения образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_5 с учетом данных полученных при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (получил удары в область лба справа, в область лица, по предплечью, удары по спине и удар при падении на землю лицом вниз)?

3). Могли ли данные повреждения у ОСОБА_5 образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_2?

4). Могли ли данные повреждения у ОСОБА_5 образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_1?

5) Соответствуют ли показания данные потерпевшим ОСОБА_5 в ходе досудебного и судебного следствия, способу причинения и механизму образования у него телесных повреждений?

6). Подтверждается ли на представленном МРТ-сканировании головного мозга ОСОБА_5 от 17.07.2008 года линейный перелом костей черепа?

7). Соответствует ли выставленный диагноз линейного перелома костей черепа ОСОБА_5 клинике описанной тяжести заболевания в медицинских документах?

8). Какова степень тяжести черепно-мозговой травмы имевшейся у ОСОБА_5 исходя из неврологического статуса, описанного в амбулаторных картах: № 268, № 15607, № 748, истории болезни № 3073?

9). Подтверждают ли данные CD-диска оперативного вмешательства Киевского научного центра и медицинская документация из НПЦ эндоваскулярной нейрохирургии АМН Украины, где ОСОБА_5 проходил лечение с 29.07 по 26.08.2008 года, диагноз: Линейный перелом теменной и затылочной костей?

10). Принадлежат ли представленные рентген снимки №9 от 29.04.2008г., № 10 от 29.04.2008 г., № 19 от 27.04.2008г. (2 шт.) и № 8 от 29.04.2008г.(2 шт.) № 6187 и 6186 от 25.11.2009 г. гр.ОСОБА_5 и имеется ли на них линейный перелом затылочной и теменной кости?

11). Обусловлено столь длительное пребывание ОСОБА_5 в лечебных учреждениях, полученными им телесными повреждениями 27.04.2008 года, или это связано с наличием у него ранее полученных заболеваний, в том числе с установленным у ОСОБА_5 эпилептическим синдромом?

12). Мог ли повлиять эпилептический синдром на состояние ОСОБА_5 после причиненных ему телесных повреждений в область головы?

13). Подтверждается ли у ОСОБА_5 ушиб головного мозга легкой степени, если да то какими медицинскими документами?

14). Какие клинические симптомы характерны для линейного перелома теменной и затылочной кости и соответствовало ли состояние ОСОБА_5 описанное в медицинской документации указанным симптомам?

15). Образование линейных переломов черепа вероятнее всего при воздействии ограниченной поверхности или распространенной?

16). Мог ли линейный перелом образоваться при падении ОСОБА_5 на плоскость лицом вниз?

17). По какому виду заболевания потерпевшему ОСОБА_5 установлена ІІ группа инвалидности, что явилось причиной данного заболевания?

Проведение экспертизы поручить Главному бюро судебно-медицинских экспертиз, г.Киев.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.

В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела, медицинские документы потерпевшего ОСОБА_5

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

Д.В. Цвирюк