Дело № 0431/727/12
1/0431/54/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.05.2012
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Качур С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Клешнивка,
украинка, гражданки Украины, не замужем,
образование среднее, не работает,
проживает АДРЕСА_3
ранее не судима
обвиняемой по ст. 185 ч.1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л
В ходе досудебного следствия по уголовному делу установлено: 06.01.2012г., примерно в 15.00 час. ОСОБА_2, находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 Петриковского р-на Днепропетровской обл., воспользовавшись отсутствием в помещении хозяйственной постройки ОСОБА_3 и членов ее семьи, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, достала спрятанную под шифером перекрытия стеклянную банку емкостью 0,5 литров, в которой находились деньги в сумме 2500 грн и похитила их, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что 6.01.2012 г она вместе со своим сожителем ОСОБА_4 находилась в доме его бабушки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 и она под шифером перекрытия дома увидела банку в которой находились деньги. Она похитила все деньги с банки, банку выкинула и уехала домой к себе в Клешнивку, где пересчитала похищенные деньги, там было 2500 грн. Все деньги потратила на личные нужды, гражданский иск потерпевшей на сумму 2500 грн признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы, так как имеет на иждивении малолетнего сына.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он проживает в г.
Днепропетровск по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2,
Петриковского района, проживает его мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
09.01.2012 года позвонила ему мать и сообщила, что у нее украли деньги. После чего, он приехал к матери домой, она ему рассказала, что 06.01.2012 года к ней приезжали ее внук ОСОБА_4 из своей сожительницей ОСОБА_2, помогали ей по хозяйству пилили дрова, а когда стемнело, уехали домой. 08.01.2012 года его мать обнаружила пропажу своих денег в размере 2500 грн, которые она хранила, в хозяйственном помещении, куда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вместе слаживали дрова. 11.01.2012 года он поехал в п. Петриковку, где встретил ОСОБА_4, который передал ему записку для его матери, от ОСОБА_2 В записке она просила прощение у его матери, за то, что она украла деньги, и обещала их вернуть.
Кроме признательных показаний ОСОБА_2 вина ее в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины полностью подтверждается следующими доказательствами.
- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствияпояснила, что она проживает в АДРЕСА_2, одна. Изредка, к ней приезжает ее сын ОСОБА_5, который проживает в г. Днепропетровск, или внук ОСОБА_4. 05.01.2012 года, к ней в гости приехал её внук ОСОБА_4 вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 и их совместный сын ОСОБА_6. Они помогали ей по хозяйству и занимались заготовкой дров и поэтому в этот день остались у нее на ночь. На следующий день 06.01.2012 года они вносили дрова в хозяйственную постройку и вечером в этот же день уехали домой в с. Клешнивка, Петриковского района. Так, как она пожилой человек, а в последнее время часто происходят кражи денег у пенсионеров, то она деньги, которые копила с пенсии хранила в стеклянной банке емкостью 1 л, завернутые в газету и закрытые капроновой крышкой. Банка находилась в верхней части возле шиферного перекрытия хозяйственной постройки. О том, что в хозяйственной постройке находятся деньги она говорила, только своему сыну ОСОБА_7 на тот случай если с ней что-то случится. 06.01.2012 года, когда внук ОСОБА_4 со своей семьей уехали домой, она решила посмотреть на месте ли деньги, но когда зашла в хозяйственную постройку, то обнаружила, что банка вместе с деньгами отсутствуют, осмотрев полностью помещение, банку она не нашла, после чего она сообщила своему сыну ОСОБА_7 о случившимся. Похищенные деньги в сумме 2500 гривен были номиналом, точно указать не может, но скорее всего номиналами по 50 гривен. Через некоторое время, точной даты указать не может, от сына ОСОБА_7 ей стало известно, что ОСОБА_2 написала записку, в которой созналась о содеянном и написала, что возместит ей ущерб. Эту записку она видела лично. Ущерб ей не был возмещен. Данной кражей ей причинен ущерб на сумму 2500 гривен.
( л.д. 41-42 )
Кроме признательных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу другими доказательствами.
- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 от 12.01.2012г о совершении кражи денег 06.01.2012 года с помещения хозяйственной постройки расположенной на территории ее домовладения в АДРЕСА_2 Петриковского района Днепропетровской области.
( л.д.10)
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 г., согласно которого было осмотрено территорию домовладения АДРЕСА_2, Петриковского района, где произошла кражи личного имущества денег у ОСОБА_5.
(л.д.13-18)
- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства -листа бумаги написанные ОСОБА_2 о том, что она что она совершила кражу денег.
( л.д.36)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 10.04.2012г. проведенного с подозреваемой ОСОБА_2, во время проведения которого она безошибочно показала место, где находились ею в январе 2012 года похищенные деньги принадлежащие ОСОБА_5 из помещения хозяйственной постройки расположенной по АДРЕСА_2
(л.д.55-59 )
и другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищения чужого имущества (кража).
Избирая подсудимой вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.
Преступление не относится до категории тяжких, подсудимая ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, поэтому суд полагает назначить ОСОБА_8 наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.75, 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_8 денег в размере 2500 грн в счет возмещения материального ущерба который подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб потерпевшей не возмещен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновной по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить и назначить испытательный срок на 1 ( один) год
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - записку от имени ОСОБА_2 хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 денежные средства в размере 2500 грн в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Суддя:І. М. Іщенко