№ К- 12697/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
“27” вересня 2006 р.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Конюшка К.В.
Суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Ткачук Н.В.
за участю представників:
позивача: Бухта Н.А.
відповідача: не явка
третьої особи: Лось А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 р.
у справі № 12/190
за позовом Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»
третя особа Відділення державного казначейства України у м. Рівне
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.07.2004р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р.
У вказаній касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р. у справі № 12/190 мотивуючи це тим, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р. була отримана Рівненською об’єднаною державною податковою інспекцією лише 29.04.2005р., у зв’язку з чим скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження даної постанови. Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2005р. касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, який діяв на момент звернення з касаційною скаргою, оскільки описи поштового вкладення, які додані до касаційної скарги містили відтиск поштового штемпелю датованого 05.04.2005р., а сама касаційна скарга була датована 05.05.2005р.
В судовому засіданні представники позивача (скаржника) та третьої особи підтримали доводи клопотання про поновлення зазначеного строку.
Крім того, позивачем (скаржником) була подана заява про здійснення процесуального правонаступництва Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції на Державну податкову інспекцію у м. Рівне, яка підлягає задоволенню.
Представники відповідача в судове засідання не з’явилися. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівне підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, який діяв на час звернення Державної податкової інспекції у м. Рівне з касаційною скаргою, рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Проте, на оригіналі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р. відсутній відтиск штампу зі зазначенням дати надіслання даної постанови на адресу сторін. Крім того, як вбачається з копії вказаної постанови, доданої до клопотання про поновлення строку, вона була отримана Державною податковою інспекцією у м. Рівне 29.04.2005р.
При цьому, як видно з матеріалів справи № 12/190, при зверненні з касаційною скаргою вперше до Вищого господарського суду України Державною податковою інспекцією у м. Рівне було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови від 14.12.2005р. До клопотання було додано оригінал поштового конверту (а.с.138), з якого вбачається, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р. у справі № 12/190 була надіслана скаржнику лише 23.04.2005р., тобто з порушенням вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи, що Державною податковою інспекцією у м. Рівне постанова від 14.12.2004р. була отримана із запізненням, скаржник не мав можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Згідно зі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, як свідчать фактичні обставини, скаржником був з поважних причин пропущений строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 14.12.2004р.
Також, враховуючи передбачене чинним законодавством право сторін на оскарження судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції повністю або частково, суд касаційної інстанції в даному випадку вважає за можливе поновити строк касаційного оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити Державній податковій інспекції у м. Рівне строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий(підпис)Конюшко К.В.
Судді
(підпис)Ланченко Л.В.
(підпис)
Нечитайло О.М.
(підпис)
Пилипчук Н.Г.
(підпис)
Степашко О.І.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.В. Конюшко