Справа № 8-а-138/12

УХВАЛА

31.05.2012 р.

суддя Свердловського міського суду, Луганської області Алейников В.І. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свердловського міського суду від 14.03.2008 року № 2-а-538,-

ВСТАНОВИВ

01 лютого 2012 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свердловського міського суду, Луганської області 13.06.2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

Свою заяву Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області мотивує тим, що 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області просило скасувати постанову Свердловського міського суду, Луганської області № 2-а-81/2008 від 13.06.2008 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин. Рішення, постанови та ухвали адміністративних судів, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки з підстав, зазначених у ч.2 ст. 245 КАС України.

До першої групи підстав, на які посилається Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Оскільки обставини, які дають підстави для перегляду постанови або ухвали за нововиявленими обставинами, будуть новими для суду, то й докази, за допомогою яких встановлюється їх наявність, будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні надаватися, і вони мають підтверджувати факт наявності нових обставин, які дають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами.

Як Свердловському міському суду, Луганської області, який приймав рішення, так і Управлінню праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області на момент розгляду адміністративної справи було відомо про існування Постанов Кабінету Міністрів. Відповідач посилався на ці Постанови Кабінету Міністрів в своїх запереченнях на позов, а суд у рішенні зазначав, чому не керується цими постановами Кабінету Міністрів України при прийнятті рішення.

Таким чином не можна віднести до першої групи підстави перегляду рішення за ново виявленими обставинами, передбачені п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України, як підставу рішення Конституційного суду від 26.12.2011 р. № 20-рп/11 та Рішення Конституційного суду від 25.01.2012 № 3-рп/2012, де зазначено, що суди при розгляді справ повинні застосовувати нормативно -правові акти Кабінету Міністрів України.

Заявником не надано жодних нових доказів існування обставин для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки, стаття 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суддя вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення ст.ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011року, який набрав чинності 12.01.2012року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011року, який набрав чинності 12.01.2012року) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що підставою перегляду постанови Свердловського міського суду, Луганської області є рішення Конституційного суду від 26.12.2011 року. З даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області звернулося до суду 01.02.2012 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції, тобто після спливу місячного терміну, будь-яких обґрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст. 247 КАС України не надав.

За таких обставин суддя вважає заяву Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свердловського міського суду, Луганської області по справі № 2-а-538/10 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 155,247 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради, Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свердловського міського суду від 13.06.2008 року № 2-а-81- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати заявнику разом із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: