3

Справа № 0907/5382/2012

Провадження № 10/0990/110/2012

Категорія ст. 236 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів: Шкрібляка Ю.Д., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Вирсти В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на повідомлення прокуратури м. Івано-Франківська про відсутність підстав для прокурорського реагування за його заявою та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, зобов'язано прокуратуру м. Івано-Франківська прийняти процесуальне рішення за заявою про неправомірні дії ОСОБА_3, а саме вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Своє рішення суд, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України №19-рп/2011р. від 14.12.2011 року, мотивував тим, що відповідно до вимог ст.97 КПК України прокуратура м. Івано-Франківська не винесла по заяві ОСОБА_2 процесуального документа.

У своїй апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову упередженою та необ'єктивною. Посилається на те, що суд безпідставно не скасував повідомлення прокуратури та не визнав дії слідчого неправомірними. Просить постанову скасувати та прийняти нове, об'єктивне рішення, яким визнати дії слідчого Михайлишина Ю.Б. неправомірними, а повідомлення № 76-12 від 23.02.2012 року скасувати.

Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що постанова суду в частині зобов'язання вчиняти певні дії прокурору не відповідає нормам діючого кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржив відповіді та бездіяльність прокурора, який не прийняв процесуального рішення в порядку ст.97 КПК України, вказавши його відповідачем, тобто звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Незважаючи на це суд розглянув скаргу - позов ОСОБА_2 та прийняв рішення по суті, зобов'язавши прокурора вчинити певні процесуальні дії щодо порушення кримінальної справи.

Однак, з таким рішенням погодитися не можна.

Конституційний Суд України в своєму рішенні N 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року вважає, що з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Згідно із ст.236 КПК України, скарга на дії прокурора розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

При цьому, виходячи з принципів процесуального права, суд може приймати лише такі рішення, які не виходять за межі кримінально-процесуального законодавства. На думку колегії суддів, рішення зобов'язального характеру для прокурора дотриматися вимог ст.97 КПК України виходить за межі компетенції суду в кримінальному процесі, оскільки таке не передбачене КПК України.

Суд першої інстанції не звернув уваги чи відповідає подана скарга ОСОБА_2 вимогам КПК України і, хоч послався на рішення Конституційного Суду України, фактично вирішив справу не в порядку норм КПК України, а в контексті КАС України, та прийняв рішення, яке не притаманне КПК України, а приймається в порядку адміністративного судочинства.

При новому судовому розгляді слід усунути допущені порушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення в межах діючого кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2012 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк