Справа № 221/2175/2012

У Х В А Л А

30.05.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Постернака А.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МА-КІ»ЛТД до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

04.04.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МА-КІ»ЛТД до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

16.05.2012 року позивач будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, заяв про поважність пропуску судового засідання суду не надав.

30.05.2012 року позивач будучи належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з'явився, причин поважності пропуску судового засідання суду не надав.

З викладеного вбачається, що справа двічі призначалась до розгляду по суті, але позивач не з'являвся у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв на адресу суду не направляв, позов не підтримав.

Суд, вислухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МА-КІ»ЛТД до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду:

- якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку має місце повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити наявний в справі позов без розгляду.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МА-КІ»ЛТД до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.В. Антонюк