Справа № 712/2-4996/2011

У Х В А Л А

24.05.2012 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі: Калинич С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року, якою визнано неподаною та повернуто його заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування даної ухвали. Зокрема вказує на те, що ухвала про усунення недоліків від 17 лютого 2012 року була отримана ним 05.03.2012 року, а з штемпеля про прийняття листа до відправки на поштовому конверті вбачається, що надіслана вона була 22.02.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи заяву неподаною, суддя керувався ст. 121 ЦПК України і виходив з того, що заявник станом на 02.03.2012 року не виконав вимоги зазначені в ухвалі від 17.02.2012 року.

Про те, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та визнання її неподаною і повернення заявнику (ст. 121 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2012 р. Ужгородський міськрайонний суд надіслав позивачу копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 17.02.2011р.(а.с.59). Однак, копію даної ухвали він отримав 05.03.2012 року, що підтверджується довідкою начальника МВПЗ-15 (а.с.62). Отже, апелянт був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки вказані в ухвалі суду, тому колегія суддів вважає, що ухвалу судді від 02 березня 2012 року слід скасувати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 307,311,313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року скасувати.

Питання перегляду заочного рішення передати на новий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді