АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Бреславського О.Г., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гінінгера А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернівці-600»на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернівці-600»про зобов'язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернівці-600»про зобов'язання надати інформацію.

Посилався на те, що у січні 2011 року він звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію, а саме, копію статуту ОСББ «Чернівці-600», копії рішень про обрання керівних органів та протоколів до них, реєстру рішень загальних зборів за період з 2008 по 2010 роки, копії рішень правління за період з 2008 по 2010 роки.

13 січня 2011 року ним була одержана відмова, яку відповідач мотивував тим, що ним, як адвокатом не було зазначено інтереси якої особи він представляє, до запиту не було додано копії довіреності чи письмової угоди з особою, інтереси якої представляє адвокат.

Позивач звернувся до прокуратури Чернівецької області для захисту порушених прав та перевірки законності дій відповідача, проте, при розгляді його скарги було встановлено, що підстав для прокурорського реагування не має.

Вважав відмову відповідача у наданні витребуваних документів необґрунтованою та безпідставною.

Зазначав, що документи, які підтверджують договірні відносини між адвокатом та його довірителем становлять адвокатську таємницю, оскільки містять відомості, з яких громадянин звертався до адвоката, суть консультацій, порад, роз'яснень та інших відомостей, одержаних адвокатом при здійсненні своїх професійних обов'язків.

У відповіді на запит, відповідач не вказує на підставі чого, та у відповідності до яких нормативних актів йому надано право витребовувати документи, що становлять адвокатську таємницю та не підлягають розголошенню. Крім цього, інформація, яку було запитано адвокатським запитом не відноситься до конфіденційної.

Позивач просив зобов'язати відповідача надати йому копії витребуваних документів, а саме: копію статуту ОСББ «Чернівці-600», копії рішень про обрання керівних органів та протоколів до них, реєстру рішень загальних зборів за період 2008-2010 роки, копії рішень правління за період 2008-2010 роки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСББ «Чернівці-600»надати адвокату ОСОБА_1 копії витребуваних документів, а саме: копію статуту ОСББ «Чернівці-600», копії рішень про обрання керівних органів та протоколів до них, реєстру рішень загальних зборів за період з 2008 по 2010 роки, копії рішень правління за період з 2008 по 2010 роки.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На дане рішення суду ОСББ «Чернівці-600» подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що ухвалюючи незаконне оскаржуване рішення, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є адвокатом і у відповідності до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»він має право при здійснення професійної діяльності збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян -за їх згодою.

Із роз'яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури «Про правомірність ненадання інформації на адвокатські запити»від 18 квітня 2008 року, затверджено Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 квітня 2008 року № V/4-82 вбачається, що положення ст. 6 Закону України «Про адвокатуру», у тому числі, щодо права адвоката на отримання інформації, документів необхідних останньому при здійсненні професійної діяльності є спеціальними законодавчими нормами, які мають превалюючу силу над нормами загальної дії, у тому числі у Закону України «Про інформацію».

Указ Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури»№ 1240/99 від 30 вересня 1999 року зобов'язує органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій сприяти реалізації права адвокатів збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, надавати безоплатно відповідні відомості та копії документів за запитами адвокатів та адвокатських об'єднань у справах, що перебувають у їхньому провадженні.

Частиною 2 ст. 59 Конституції України передбачено, що для надання правової допомоги при вирішенні справ в судах діє адвокатура.

У зв'язку з наведеним, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем було порушено право адвоката ОСОБА_1 на отримання інформації, документів, передбачене Законом України «Про адвокатуру»і зобов'язано ОСББ «Чернівці-600»надати копії витребуваних документів.

Посилання апелянта на положення Закону України «Про інформацію» як на підставу відмови у наданні відповідей на адвокатські запити є необґрунтованим.

Статтями 30, 37 Закону України «Про інформацію»передбачено вичерпний перелік відомостей, що становлять конфіденційну інформацію. Інформація, яку було запитано адвокатським запитом не відноситься до конфіденційної, а тому обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні запиту не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернівці-600»відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: