АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «25» квітня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцька О. М.

суддів Кифлюка В.Ф., Давнього В.П.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та захисника ОСОБА_1

слідчого Андроник М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Андроник М.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2012 року скасувати та в задоволенні подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просить відмовити в задоволені апеляції, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, 02.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Справа № 10-114/2012р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Струбіцька О.М.

Метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються тільки за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Чинним КПК України віднесено до компетенції суду вирішення питання про продовження строків утримання під вартою підозрюваних, обвинувачених, з метою перевірки судами обгрунтованості продовження утримання під вартою цих осіб.

Подання слідчого до суду про продовження строків тримання під вартою повинно бути мотивованим і містити в собі доводи для необхідності продовження строку утримання під вартою.

Подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Андроник М.І. за своїм змістом не є обґрунтованим, підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на інший, не пов'язаний з позбавленням волі у ньому зазначено, те що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання до 5 років, раніше не судимий, на підписці про невиїзд може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність та необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Районний суд не дав оцінки підставам, які наведені у поданні слідчого і прийняв постанову, яка не мотивована, та не містить підстав, для задоволення подання слідчого.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, являється громадянином України, обвинувачується у скоєнні одного епізоду злочину середньої тяжкості.

Пояснення у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи слідчого, у якого в провадженні перебуває справа, про тиск на свідка ОСОБА_4 невідомих осіб, не може свідчити про порушення процесуальної поведінки самим ОСОБА_2

У поданні та постанові суду не зазначено даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 переховувався від органів дізнання, досудового слідства, перешкоджав встановленню істини по справі, продовжував злочинну діяльність, оскільки саме ці підстави містить ст.155 КПК України, як виняток для застосування запобіжного заходу для раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до п»яти років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що постанову районного суду слід скасувати, у поданні слідчого слід відмовити через відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148, 150, 155, 165-2 , 165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців скасувати.

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Андроник М.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді В.Ф. Кифлюк

В. П. Давній