2

Справа № 1/0909/498/2011

Провадження № 11/0990/281/2012

Категорія ч.3 ст.286 КК України

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.

Суддя-доповідач Іванів О.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Козаченка І.І.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, українця, з середньою освітою, працював начальником транспортного відділу страхової компанії «Захід резерв», не судимого, громадянина України, -

засуджено за ч.3ст. 286 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на п'ять років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Постановлено стягнути з засудженого на користь Івано-Франківської ОКЛ - 492,79 грн., на користь Коломийської ЦРЛ - 2515,50 грн.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково та постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_4 - 500 грн. за надання правової допомоги і 80000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_3 - 14627,60 грн. майнової шкоди та 90000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 - 500 грн. за надання правової допомоги і 20000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 - 500 грн. за надання правової допомоги і 3000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_8 500 грн. за надання правової допомоги та 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про реалізацію арештованого автомобіля марки ВАЗ-21154, 2007р. випуску, належного засудженому ОСОБА_5, в рахунок відшкодування збитків потерпілим.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1258,16 грн. за проведення експертиз.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб та одній особі завдано тяжкі тілесні ушкодження, а двом особам - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як встановив суд, злочин вчинено за таких обставин.

19 вересня 2011 року приблизно о 07 год., в умовах туману, ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Кеmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Чернівці ділянкою автодороги "Стрий - Чернівці", що між с. Раківчик та с. П'ядики, Коломийського району, перед початком маневру обгону в порушення вимог п.п. 2.3.б., 10.1., 14.2.в Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ореl Аskona», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_9, який рухався своєю смугою руху у зустрічному напрямку, в результаті чого ОСОБА_9 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 померли від крововтрати внаслідок отриманих травм в ДТП; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення; пасажир автомобіля «Тоуоtа Кеmrу» ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення; а ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В апеляції із змінами та доповненнями прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_5, правильності кваліфікації його дій за ст.286 ч.3 КК України, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та внаслідок м'якості, а також допущеними істотними порушеннями кримінально-процесуального закону при розгляді справи. Просить вирок скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у поданих апеляціях зазначають, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню в повному об'ємі у зв'язку з допущеними судом істотними порушеннями кримінально-процесуального закону при розгляді справи, оскільки суд, розглянувши справу в порядку ст.299 КПК України, повинен був повністю, а не частково задовольнити заявлені ними цивільні позови. Також вважають вирок суду незаконним і в частині обрання міри покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м'якості. Просять вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Козаченка І.І, який просить задовольнити апеляцію прокурора у зміненому вигляді з доповненнями та апеляції потерпілих, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали подані апеляції і також просять їх задовольнити, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_2, які просять вирок суду залишити без змін як законний та обґрунтований, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_5, кваліфікація його дій за ст. 286 ч.3 КК України в апеляціях не оспорюються, тому вирок в цій частині згідно ст. 365 КПК України не перевіряється.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Таких вимог закону при постановленні вироку суд в повній мірі не дотримався.

Згідно вимог ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 подав суду заяву про те, що згідний на скорочене судове слідство, однак цивільні позови потерпілих визнає частково (а.с.86 т.2).

В такому випадку, при оспорюванні ОСОБА_5 розміру цивільних позовів, докази стосовно розміру заявлених потерпілими цивільних позовів суд повинен був досліджувати в повному обсязі, змінивши встановлений порядок дослідження доказів у справі, а не задовольняти позови потерпілих частково при спрощеному порядку дослідження доказів.

З огляду на наведене доводи апелянтів про порушення судом вимог кримінально - процесуального закону колегія суддів вважає обґрунтованими.

Окрім того, призначаючи покарання ОСОБА_5, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.65 КК України, в достатній мірі не врахував того, що засуджений вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого двоє осіб загинуло, а троє осіб отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що збитки потерпілим в повному обсязі не відшкодовані, не врахував і позиції потерпілої ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_5 суворої міри покарання, та призначив засудженому покарання, яке не є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, при допущенні судом істотних порушень кримінально - процесуального закону та порушень кримінального закону, вирок щодо засудженого ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та постановити законне і обґрунтоване рішення. У разі підтвердження обвинувачення, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим, призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України слід вважати м'яким.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, із змінами та доповненнями, та апеляції потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Б.М. Гриновецький

Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів