МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р. Справа № 1016/505/12/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ДПС ВДАІ м. Рівне про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПС ВДАІ м. Рівне, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне у судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що згідно протоколу серії ВК1 №145496 про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року близько 13 год. 50 хв. за порушення вимог знаку 3.1 додатку №1 Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «Опель»д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що нібито здійснив рух на знак «Рух заборонено». Свідки в протоколі відсутні.

В своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

Відповідно до зазначеного вище протоколу ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., за правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо законності притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, вчинене ОСОБА_1., зафіксовано у протоколі, протокол відносно ОСОБА_1, складений у відповідності до ст. 254 КУпАП, його зміст відповідає ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута належною посадовою особою, постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності складена відповідно до вимог 283 КУпАП.

Як зазначено у ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Скасувати в повному обсязі постанову серії ВК №195695 від 06.02.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 122 ч.1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України.

Суддя М.Ю.Устимчук