Справа № 0913/1019/2012

Провадження №10/0990/106/2012

Категорія ст. 1652 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Хруняка Є.В.,

суддів Кукурудза Б.І., Іванів О.Й.,

з участю прокурора Лизака Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з використанням відеоконференцзв'язку, справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 27 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Креховичі, Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодруженого, громадянина України, раніше судимого-,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 16 серпня 2009 року, знаючи про те, що у виробничому приміщенні ТзОВ "Карпати-Палет" на вул. Січових Стрільців, 52-а в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківської області зберігається вилочний автонавантажувач марки "Toyotа", 32-8FG25V3300+E-62, на автомобілі-евакуаторі "Мерседес-Бенц 608" жовтого кольору із номерами НОМЕР_1, приїхав на територію ТзОВ "Карпати-Палет". Скориставшись відсутністю охоронця він проникнув у виробниче приміщення вказаного підприємства, таємно викрав вилочний автонавантажувач марки "Toyotа", 32-8FG25V3300+E-62, залишковою вартістю 78591,55 грн., що в 260 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 вважає постанову суду про обрання запобіжного заходу відносно нього незаконною і необгрунтованою, покликаючись на те, що вона винесена без урахування факту повного відшкодування завданих збитків та відсутності претензій з боку потерпілих. Просить постанову суду скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_2 підтримав доводи своєї апеляції, пояснив, що не перешкоджатиме встановленню істини у справі, злочинною діяльністю не займатиметься, наміру переховуватися від слідства і суду не буде, просить врахувати вказані в апеляції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію і просить її задовольнити, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, який просить залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст.148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Досудове слідство по справі ще не завершене.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, з врахуванням даних про його особу, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки більш м'який запропонований ним запобіжний захід може не забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

На думку колегії суддів, обставини, на які в апеляції покликається обвинувачений, не можуть бути підставою для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді Б.І. Кукурудз

О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк