АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погоджуючись із постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, ОСОБА_1 23 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що слухання по справі не проводилося, постанова суду в порядку визначеному ст. 167 КАС України не проголошувалась, а тому строк на подання апеляційної скарги має розпочинатись з часу, коли особа щодо якої винесено постанову дізналася про судове рішення по справі, тобто з 14 квітня 2012 року коли він отримав копію постанови у поштовому відділенні.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з відмітки відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, апеляційна скарга на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, подана 23 квітня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року набрала законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Печерському районному суді м. Києва 06 квітня 2012 року проводився, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, давав пояснення по справі, постанова судді оголошувалась, і ОСОБА_1 були роз'яснені порядок та строки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З даних Акта № 10 від 06 квітня 2012 року убачається, що після оголошення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови судді від 06 квітня 2012 року. /а.с. 9/

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що строк на подання апеляційної скарги має розпочинатись з часу, коли особа щодо якої винесено постанову дізналася про судове рішення по справі, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 294 ч. 2 КУпАП встановлений строк на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, й іншого не передбачено.

Необґрунтованими є й посилання ОСОБА_1 на норми Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення та їх апеляційний перегляд, регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути відновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки доказів, які б підтверджували пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин апелянтом не надано, а обставини на які посилається ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М.