Апеляційний суд міста Києва

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Одинець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 02 2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить поновити їй строк для апеляційного оскарження постанови суду, скасувати постанову суду про визнання її винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою апеляцію.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи скаржника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справах про адміністративне правопорушення мають бути з»ясовані всі обставини справи, повно і об»єктивно в їх сукупності та в точній відповідності з законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 05 02 2012 р. о 04-50 год. по проспекту Перемоги в м. Києві була затримана водій ОСОБА_3 яка керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовилася, в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що вона на момент ДТП, не перебувала в стані алкогольного сп»яніння, ніхто не пропонував їй пройти огляд на стан сп»яніння на місці, а в медичному закладі, куди її привезли для проходження медогляду вона проходити його відмовилася.. Крім того скаржник зазначає, що вона сама поїхала з місця її зупинки співробітниками міліції і ніхто її автомобіль не переганяв.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 02 2012 р. в ньому є запис зроблений особист ОСОБА_3, про те, що вона протягом 24 год. керувати автомобілем не буде, що підтверджує її стан на момент зупинки.

Крім того, як вбачається із акту співробітників Оболонського районного суду м. Києва від 02 04 2012 р., ОСОБА_3 сама прохала розглянути її справу раніше, так як вона виїжджає за межі Києва на лікування, а тому справа була розглянута 24 02 2012 р. а не 01 03 2012 р., на коли вона була призначена раніше судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, чи зміні, так як суд з дотриманням чинного законодавства, повно дослідив всі матеріали справи та врахував як пом»якшуючі так і обтяжуючі обставини.

Керуючись ст..ст. 289, 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.М. Одинець