АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва, в складі:

Головуючого, судді - Одинця В.М.,

суддів - Присяжнюка О.Б., Рибака І.О.,

прокурора - Карпука Ю.А.

представника скаржника - ОСОБА_1

скаржника

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2012 року.

Вказаною постановою суду відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Києва.

В обґрунтування вказаного рішення суд зазначив, що заява представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки не містить ознак будь-якого злочину в діях заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3, а тому не підлягає вирішенню в порядку ст. 97 КПК України, а вимога скарги про повторне направлення заяви до прокуратури м. Києва для вирішення в порядку ст. 97 КПК України не ґрунтується на нормах КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та задовольнити скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, а висновки суду є неправомірними, оскільки по його заяві про злочин прокурор не прийняв одне з рішень передбачених ст. 97 КПК України, а суд не уповноважений розглядати заяви про злочин вчинений працівниками прокуратури, та приймати відносно таких заяв будь-які рішення по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника скаржника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяв і повідомлень про злочини суд першої інстанції повинен перевірити, зокрема: чи прийнята заява про злочин відповідно до вимог ст. 97 КПК України, чи є у ній дані, які вказують на ознаки злочинного діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати стадію досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст. 6 цього Кодексу, які виключають провадження у кримінальній справі, та, в залежності від отриманих результатів, прийняти рішення про залишення скарги без задоволення, або направити заяву про злочин до прокуратури, слідчого, органу дізнання для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2011 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин до Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи за ст. ст. 366, 367 КК України щодо заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3

Зазначена заява була за належністю направлена Прокурору м. Києва, а 02 січня 2011 року ОСОБА_1 було повідомлено, що підстав для перевірки його заяви в порядку ст. 97 КПК України не вбачається, з відповідним сповіщенням заявника, що відповідає вимогам ст. 97 КК України, згідно яких, за заявою або повідомленням про злочин, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти одне з таких рішень - порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити повідомлення за належністю.

Колегія суддів вважає, що Печерський районний суд м. Києва прийняв вірне рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, вказавши, що заява ОСОБА_1 яка надійшла до прокуратури м. Києва, за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки не містить даних про ознаки будь якого злочину як також в діях заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Києва залишити без змін.

СУДДІ:

__________________ ________________ _______________