АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючої судді Одинця В.М.,

суддів Присяжнюка О.Б., Сітайло О.М. ,

прокурора Карпука Ю.А.

захисника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року.

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 05 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції вказав на наявність та достатність у слідчого приводу та підстав для порушення кримінальної справи, а тому ним були дотриманні вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.

Як на підстави для скасування постанови суду апелянт вказує на невиконання судом вказівок викладених в ухвалі Апеляційного суд м. Києва щодо перевірки наявності достатніх даних, які вказують на ознаки злочину та зобов'язують правоохоронні органи здійснити перевірку інформації, що містить у них, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначаючи при цьому, що в матеріалах судової та матеріалах на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи відсутні матеріали які б підтвердили перевірку та встановлення достатніх даних, та прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просив залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 05 травня 2011 року слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням як на приводи та підстави для порушення кримінальної справи заяву директора ТОВ «Мінераліс» ОСОБА_3, матеріали дослідчої перевірки та наявність в діях невстановленої особи ознак злочину ч. 4 ст. 190 КК України.

В силу вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність чи відсутність даних, які б вказували на ознаки злочину.

Однак судом першої інстанції ці вимоги не були дотримані, так як при перевірці наявності ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було лише формально досліджені матеріали, які стали підставами та приводом для порушення кримінальної справи, оскільки вони не містять належних даних, які б вказували на заволодіння скаржником коштами ТОВ «Мінераліс».

Отже, з наведеного вбачається, що доводи викладені в апеляції захисника, відносно того, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки суд залишив поза увагою відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи - є обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи рішення по оскаржуваній постанові, ретельно не перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, та не виконав вказівки апеляційного суду, які містяться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.08. та 25.11.2011 року, щодо перевірки наявності даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому постанова підлягає скасуванню в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, належним чином перевірити доводи скарги ОСОБА_2, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 05.05. 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -скасувати.

Матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ________________