ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 р. Справа № 95206/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Сапіги В.П.,
суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
14.03.2011 р. позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобов'язання його здійснити перерахунок та виплату недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за 2008-2010 роки.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.09.2010р. по 30.05.2011р., з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Позовні вимоги про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2008 року по 31.08.2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, а відтак має право на встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії.
Суд апеляційної інстанції вважає підставними заявлені вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період 2010 року, оскільки дія норм ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2010 рік не була зупинена чи обмежена іншими нормативними актами. Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст.. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
У відповідності до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст.103 КАС України, строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом лише 14.03.2011 року, поважності причин пропуску строку не навів, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області провести нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії за період з 14.09.2010 року по 31.12.2010 року.
Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, обов'язок щодо нарахування і виплати спірної допомоги правильно покладено на відповідача у справі.
Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
А тому позов частині вимог за період з 01.01.2008 року по 13.09.2010 року слід залишити без розгляду.
Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивача у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі суд апеляційної інстанції не вбачає.
Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а позивач належить до вказаної групи осіб і мав право на її отримання, органи державної влади не могли свідомо зменшувати розмір такої допомоги.
Суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповноту з'ясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області задовольнити частково, постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року у справі № 2а-1768/11 скасувати та прийняти нову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.09.2010 року по 31.12.2010 року з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 13.09.2010 року залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.П. Сапіга
Судді: І.О.Яворський
Р.Б. Хобор
- Номер:
- Опис: визнання частково нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1768/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сапіга В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2016
- Дата етапу: 14.09.2016
- Номер: К/9901/12508/18
- Опис: визнання частково нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1768/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сапіга В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 31.05.2018