У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів Собіни І.М., Ковальчук Н.М.

секретар Коробчук А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»Славкіної М.А. на ухвалу Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 року в справі за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»Славкіної М.А. до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.11.2011 р. позов ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»Славкіної М.А. залишено без розгляду.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ліквідатор ТзОВ комерційний банк «Арма»Славкіна М.А. вказує, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 22.06.201 було призначене перше судове засідання, проте позивач не був повідомлений про нього належним чином, про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів про отримання ним судової повістки.

21.09.2011р. було призначене чергове засідання, про яке позивач був належно повідомлений і 14.09.2011 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим не з'явився в судове засідання 25.10.2011 р. Перед наступним судовим засіданням призначеним на 24.11.2011 р. позивач повторно подав 21.11.2011 р. заяву про розгляд справи без його участі. Таким чином суд повинен був розглянути справу за наявними у справі доказами.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по справі призначалися на 22.06.2011 р.,21.09.2011р., 25.10.2011 р. та 24.11.2011 р., проте жодних доказів про отримання сторонами судових повісток в матеріалах справи немає.

12.09.2011 р. позивач подав до суду заяву про розгляд справи 21.09.2011 р. без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 26).

25.10.2011 р. суд визнав потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 24.11.2011 р.

________________________________________________ ______________________

Справа № 2-3942/11 Головуючий у 1 інстанції: Діонісьєва Н.М.

Провадження № 22-ц1790/806/2012 р. Доповідач : Оніпко О.В.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених с. 157 цього Кодексу у разі, якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для того, щоб суд мав підстави визнати явку сторони обов"язковою, про це зацікавлена особа повинна заявити клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи таке клопотання не заявлялося.

Відповідно до п.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача належним чином про розгляд справи 24 листопада 2011 р., окрім того, представником позивача були подані заяви про розгляд справи без його участі, у місцевого суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „ Арма „ Славкіної М.А. -задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 р. -скасувати.

Справу за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „ Арма „ Славкіної М.А. до ОСОБА_2 про стягнення коштів -направити Рівненському міському суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді