ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
31.05.12 Справа № 29/5014/1161/2012
За позовом: Військового прокурора Луганського гарнізону,
м. Луганськ
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, м. Київ
в особі
Квартирно -експлуатаційного відділу
м. Луганська, м. Луганськ,
до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ,
про стягнення 5 124 грн. 00 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
в присутності представників
сторін:
від заявника: ОСОБА_2, старший помічник військового прокурору,
доручення № 7-2/1263 вих-12 від 30.05.2012;
від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю
№ 439 від 27.02.2012;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 16.05.2012 Військовий прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Луганська (далі -КЕВ м. Луганська, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з вимогами (з урахуванням заяви від 31.05.2012) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з відповідача на користь КЕВ м. Луганська, позивача у справі, заборгованості в сумі 5124 грн. 00 коп. з орендної плати за березень 2012 року за договором оренди № 344/2011/КЕВ від 31.10.2011.
Прокурор з посиланням на норми статей 526, 530, 726 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 193, 284, 285, 286 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою місця проживання суб'єкта господарювання, яка підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті станом на 24.05.2012 за № 13866499 та довідкою Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 21.05.2012.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих прокурором та позивачем доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників прокурора та позивача у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
31.10.2011 між Квартирно -експлуатаційним відділом м. Луганська, (Орендодавець, позивач у справі) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди № 344/2011/КЕВ нерухомого військового майна, розташованого в Луганському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1, військове містечко № 1, за генеральним планом № 1 (а.с.7-12).
Відповідно до пункту 2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.
Пунктом 3.1 договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2011 року) на рівні 4600,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2011 року) 4448,40 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди.
Згідно пункту 3.6 договору орендна плата у розмірі 100 % перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач передав орендоване майно відповідачу за актом приймання -передачі від 31.10.2011 (а.с.13).
Договір не припинив свою дію, відповідач продовжує користуватися орендованим майном.
Відповідачу була нарахована орендна плата за березень 2012 року у сумі 5124,00 грн., яку відповідач не сплатив, що і стало причиною виникнення даного спору та звернення прокурора до господарського суду з даним позовом.
Відповідач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні, причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом докази не надав.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить припинити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість у повному обсязі.
До клопотання подані докази:
- банківська виписка на підтвердження проведення відповідачем розрахунку 17.05.2012 на суму 5124,00 грн.;
- лист відповідача про призначення платежу;
- акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем від 30.05.2012.
Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.
Отже, предмет спору відсутній.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про припинення провадження по даній справі.
Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, провадження у справі № 29/5014/1161/2012 слід припинити.
Питання про судовий збір судом не вирішується, оскільки прокурор відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від його оплати.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 44, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Припинити провадження у справі № 29/5014/1161/2012.
Суддя Р.Є. Якушенко