Справа №10-193/07                                                   Головуючий у І інстанції Кратюк СП.

Категорія: запобіжний захід                                       Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                                           13 вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської

області у складі:       головуючого -                   судді Опейди В.О.,

суддів -                                                                Пазюка О.С. ,  Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора -                                         Литвинчука Р.В.,

обвинуваченого -                                               ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міс і а Нововолинська на постанову Нововолинського міського суду від 3 вересня 2007 року,  якою щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,  не одруженого,  з середньою спеціальною освітою,  не працюючого,  раніше не судимого,  відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нововолинського міського суду від 3 вересня 2007 року за поданням слідчого Нововолинського MB УМВС України у Волинській області відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1. ,  який обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 307 КК України.

У поданій апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду та направлення подання на повий судовий розгляд,  посилаючись на неврахування судом при прийняти рішення тяжкості злочину,  у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1. ,  та даних,  які дають підстави вважати,  що обвинувачений,  перебуваючи на волі,  може ухилятися від слідства й суду,  продовжувати злочинну діяльність.

Вислухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав,  обвинуваченого ОСОБА_1. ,  який заперечив доводи апеляції,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,  взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати,  що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки,  та коли є достатні підстави вважати,  що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень,  перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом першої інстанції встановлено,  що відсутні факти чи обставини,  які б давали достатні підстави вважати,  що ОСОБА_1. ,  перебуваючи на волі,  може ухилятися від слідства й суду,  продовжувати злочинну діяльність. Тяжкість злочину,  у вчиненні якого обвинувачується особа,  не є безумовною підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім того,  ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  має постійне місце проживання,  характеризується позитивно,  активно сприяє розкриттю злочину,  зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду,  виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Вказані обставини прокурором не спростовані.

Отже,  суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_1.  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись  ст.  ст.  362,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Нововолинська залишити без задоволення,  а постанову Нововолинського міського суду від 3 вересня 2007 року щодоОСОБА_1 - без зміни.