Справа №10-200/07                                                      Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.

Категорія: запобіжний захід                                          Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                                                21 вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської

області в складі:       головуючого -                   судді Опейди В.О.,

суддів -                                                                Матвієнко Н.В.,  Лозовського А.О.,

з участю прокурора -                                         Агриш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року,  якою щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  одруженого,  має на утриманні малолітню дитину,  відповідно до  ст. 89 КК України не судимого,  відмовлено у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області,  погодженим з прокурором,  відмовлено у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_1,  який обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ч1  СТ. 309 КК України.

У поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування постанови суду та направлення подання на новий судовий розгляд,  посилаючись на безпідставність відмови у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1,  неврахування судом при прийнятті рішення фактів порушення ним умов підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав,  пояснення слідчого,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину,  за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту ч.1  ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід у справах про злочини,  за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років,  застосовується лише у виняткових випадках. Згідно з роз'ясненнями,  що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,  такими є випадки,  коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати,  що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

У поданні слідчого будь-яких виняткових обставин не наведено.

В судовому засіданні слідчий пояснив,  що ОСОБА_1проходить курс лікування в наркологічному диспансері. Кримінальна справа направлена до суду для розгляду по суті.

Отже,  суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні подання про зміну щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту,  тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  362,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення,  а постанову Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.