Справа № 11 -483/07 Головуючий у 1 інстанції Шарунович В.В.
ст. 187 4.2, 15- ч.2 ст. 186 Доповідач - Лозовський А.О.
КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 вересня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Лозовського А.О. суддів Матвієнко Н.В., Опейди В.О. з участю прокурора Калаура О.Л. засудженого ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_2., помічника Ковельського міжрайонного прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
За даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м. Дрогобич Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, не одружений, судимий: 27.06.2002 року Дрогобицьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.12.2002 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1. остаточно покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, відносно якого вирок не оскаржено і не опротестовано. Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4 03.04.2007 року близько 22 год. ЗО хв. завдали останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа-6100» вартістю 400 грн., сім картку мобільного оператора зв'язку
2
«ЮМС» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 15 грн., сімкартку мобільного, оператора зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн., гроші в сумі 3 грн.
Крім того, ОСОБА_1 близько 01 год. 40 хв. 04.04.2007 року у м. Ковель на бульварі Л.Українки із корисливих спонукань з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я стосовно гр-на ОСОБА_5 повторно намагався заволодіти майном останнього, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину.
В апеляціях засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_2. вказується, що засуджений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодував, має тяжку хворобу, на його утриманні у цивільному шлюбі двоє дітей. Ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1. і пом'якшення йому покарання на підставі ст. 69 КК України.
В апеляції помічника Ковельського міжрайонного прокурора ставиться питання про виключення із мотивувальної частини вироку обтяжуючу ОСОБА_1. відповідальність - повторність, яка є кваліфікуючою ознакою злочинів, за які він засуджений.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляцій, прокурора, який підтримав свою апеляцію і заперечив проти апеляцій засудженого та його захисника, засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2., які прохали задоволити всі апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню підлягають.
Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Його дії судом вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою злочинів, за які засуджено ОСОБА_1., то врахування судом при обранні йому покарання повторності, як обтяжуючої відповідальність обставини, є невірним, а тому ця обтяжуюча відповідальність обставина підлягає виключенню із мотивувальної частини вироку.
Також суд у вступній частині вироку помилково вказав дату засудження ОСОБА_1. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України 20.12.2002 року замість 27.06.2002 року, що підлягає виправленню.
Незважаючи на те, що відносно ОСОБА_1. також як і щодо ОСОБА_3 встановлено декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України: щире розкаяння у скоєному, відшкодування потерпілому завданих збитків, позиція потерпілих щодо покарання, наявність хвороби підсудного, його сімейний стан, суд не обговорив питання можливості застосування щодо ОСОБА_1. ст. 69 КК України.
Виходячи із наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1. ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 187 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції помічника Ковельського міжрайонного прокурора, засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_2. задоволити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Призначити ОСОБА_1. покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі. З конфіскацією всього майна.
За ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України залишити ОСОБА_1. призначене судом покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.
Виключити із мотивувальної частини вироку ОСОБА_1. обтяжуючу його відповідальність обставину - вчинення злочину повторно.
У вступній частині вироку внести виправлення дати судимості ОСОБА_1. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України з 20.12.2002 року на 27.06.2002 року.
В решті вирок залишити без змін.