Дело №2031/ 382/2012г.
Производство № 4/2031/4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2012 г. пгт. Печенеги
Печенежский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи- Цвирюка Д.В.,
с участием секретаря - Рипа И.В.,
прокурора - Горского И.Ю., Сузого А.А., Магуриной В.Е.,
заявителя - - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4,
представителя Печенежского РОГУМВД
Украины в Харьковской области - ОСОБА_5,
рассмотрев в окрытом судебном заседании в пгт. Печенеги жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
25 апреля 2012г. в Печенежский районный суд Харьковской области обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление старшего следователя Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Заявитель мотивирует свои требования тем, что 10 марта 2012 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины. Считает, что указанное постановление следователя является незаконным и таким, что нарушает его права и подлежит отмене по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного действия преступления, о причинение средней тяжести телесных повреждений. В постановлении о возбуждении уголовного дела отмечено, что уголовное дело возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего, то есть по рапорту работника милиции. Заявитель считает, что во время проверки соответствующего рапорта фактических данных, которые указывают на обстоятельства, указанные в постановлении, не выявлено, поскольку заявитель никаких телесных повреждений потерпевшему не причинил. Соответствующие объяснения заявитель подписал не читая, работники милиции говорили ему, что с его слов все записали верно, заявитель им доверился и не перечитал объяснения. Сам потерпевший не подтверждает факт причинения заявителем ему телесных повреждений. То есть уголовное дело возбуждено лишь на основании акта судебно-медицинского исследования медицинской документации. Однако в акте судебно-медицинского исследования медицинской документации на вопрос могли ли быть причинены телесные повреждения в результате падения на мерзлую землю с высоты собственного роста, специалист не предоставил негативный ответ на этот вопрос. Таким образом дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, которые указывают на наличие в действиях заявителя состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, а так же при отсутствии поводов и оснований, отмеченных в ст. 94 УПК Украины.
ОСОБА_1 и его защитник в судебном заседании поддержали изложенное в жалобе и просили обжалуемое постановление отменить.
Потерпевший и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, мотивируя это тем, что постановление следователя вынесено в соответствии с нормами закона, при наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Суд, выслушав мнение заявителя, его адвоката, потерпевшего, его представителя, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы ОСОБА_1, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.
В силу ст. 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.
Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подана в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.
Материалами уголовного дела № 99120014 установлено, что 27.12.2011г. в дежурную часть Печенежского РО ГУМД Украины в Харьковской области от оператора скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что 26.11.2011г. около 8 часов в обласную детскую клиническую больницу за оказанием помощи обратился гр. ОСОБА_3 с диагнозом устаревший перелом в области нижней челюсти слева.
По данному сообщению о/у СУР Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Указанное постановление было отменено постановлением заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области Кравченко А.Г. от 2 марта 2012 г.
Судом установлено, что 10 марта 2012г. старшим следователем Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки, зарегистрированных в ЖРЗСП №754/1 от 2 марта 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесные повреждения. Данное уголовное дело принято к производству.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указаны следующие установленные обстоятельства: 4 ноября 2011 г. примерно в 22.00 гр. ОСОБА_1, находясь вблизи кафе «Харьковчанка», расположенного по адресу: Харьковская область, Печенежский район, п. Печенеги, ул. М. Кулика, 43, в результате внезапно возникшего конфликта, нанес удар кулаком в область лица гр. ОСОБА_3, чем причинил последнему перелом нижней челюсти в области угла слева.
Материалы уголовного дела содержат акт судебно-медицинского исследования № 49-Ч/12 от 11.02.2012г., согласно выводам которых, у ОСОБА_3 имел место перелом нижней челюсти в области угла слева, возникший в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в срок, указанный в направлении (4-5.11.2011г.). По степени тяжести указанный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья как средней степени тяжести.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятия, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело должно быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
На момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные, свидетельствующие о причинении ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести 4 ноября 2011 г. вблизи кафе «Харьковчанка», расположенном по адресу: Харьковская область, Печенежский район, п. Печенеги, ул. М. Кулика, 43, о чем свидетельствует объяснение ОСОБА_3, объяснение ОСОБА_1, объяснения опрошенных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, акт судебно-медицинского исследования № 49-Ч/12 от 11.02.2012г .
Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему телесных повреждений гр-ном ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, полученные данные, являются достаточными для возбуждения уголовного дела по факту причинения средней тяжести телесных повреждений, так как они свидетельствуют о наличии события преступления, т.е. действия, в результате которого наступили общественно-опасные последствия, которые влекут уголовную ответственность.
Поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела явилось сообщение оператора скорой медицинской помощи, указанное выше, а также данные, добытые в ходе проведенной проверки.
Указание ОСОБА_1 и его защитника на отсутствие доказательств его вины, а также пояснения заявителя о деталях происшедшего, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит требованиям ст. 236-8 УПК Украины.
Законодателем в ст. 236-8 УПК Украины предусмотрено, что рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Суд обращает внимание, что доводы, изложенные ОСОБА_1 в своей жалобе, являются предметом оценки доказательств, а также решения вопроса об их относимости и допустимости и не могут быть разрешены судом при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины –оставить без удовлетворения.
Материалы уголовного дела № 99120014 возвратить в СО Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.В.Цвирюк.