Дело № 1211/1-455/11
Производство № 1/1211/25/2012
ПРИГОВОР
Именем Украины
19.03.2012 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Самойленко Е.Ю.
при секретаре Виноградове В.В
с участием прокурора: Език А.В.
с участием прокурора: Език А.В.,
с участием защиты: адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, ранее судимого 10.09.2010 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 «а», гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
04.05.2011 г. в 14 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - угля марки АМ, находящегося в железнодорожных вагонах, по предварительному сговору группой лиц, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, несовершеннолетний ОСОБА_2, и ОСОБА_3, на ходу запрыгнули на железнодорожный полувагон №65292245, который находился в составе проходящего железнодорожного состава следовавшего ЦОФ Комендантская - станция Красный Луч Донецкой железной дороги. Затем несовершеннолетний ОСОБА_2, и ОСОБА_3, поднялись на поверхность полувагона №65292245, следовавшего по отправке №51321875, ГОФ «Краснолучская»Донецкой железной дороги, - ОАО «Никопольский завод ферросплавов»Приднепровской железной дороги, и увидев, что вагон погружен углем марки АМ, тайно похитили уголь марки АМ в количестве 320 кг, стоимостью 316,8 грн. без учета НДС и 380,16 грн. с учетом НДС, чем причинили ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на указанную сумму. При этом, несовершеннолетний ОСОБА_2, и ОСОБА_3, находясь на поверхности полувагона №65292245, руками засыпали уголь марки АМ в 7-мь полипропиленовых мешков, которые сбросили по ходу поезда с поверхности полувагона на землю, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
04.05.2011 г. в 14 часов 30 минут ОСОБА_3 на предложение несовершеннолетнего ОСОБА_2, совершить хищение с вагона угля ответил согласием и вступил с последним в преступный сговор, после чего направились к ЗАО ГОФ «Краснолучская», находящееся по адресу: Луганская обл., г. Красный Луч, ул. Анри Барбюса, 1. Далее действуя совместно с ним умышленно, по предварительного сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - угля марки АМ, находящегося в железнодорожных вагонах, по предварительному сговору группой лиц. и в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_2, на ходу запрыгнули на железнодорожный полувагон №65292245, который находился в составе проходящего железнодорожного состава следовавшего ЦОФ Комендантская - станция Красный Луч Донецкой железной дороги. Затем ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_2, поднялись на поверхность полувагона №65292245, следовавшего по отправке №51321875, ГОФ «Краснолучская»Донецкой железной дороги, - ОАО «Никопольский завод ферросплавов»Приднепровской железной дороги, и увидев, что вагон погружен углем марки АМ, тайно похитили уголь марки АМ в количестве 320 кг, стоимостью 316,8 грн. без учета НДС и 380,16 грн. с учетом НДС, чем причинили ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб на указанную сумму. При этом, ОСОБА_3 и несовершеннолетний - ОСОБА_2, и находясь на поверхности полувагона №65292245, руками засыпали уголь марки АМ в семь полипропиленовых мешков, которые сбросили по ходу поезда с поверхности полувагона на землю, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью и пояснил суду о том, что в содеянном он раскаивается. Кроме того, он пояснил суду о том, что 04.05.2011 г. примерно в 14 часов 30 минут он в ходе беседы с ОСОБА_3, предложил ему совершить хищение угля с вагона, на что последний согласился. После чего вместе с ним пришел в район ГОФ «Краснолучская»и примерно в 16 часов 10 минут, он увидел с ГОФ «Краснолучская»выехал тепловоз с полувагонами с углем, они запрыгнули на вагон и руками начали грузить уголь в мешки до полной вместимости. В пути следования, в районе ул. Московская г. Красный Луч он и ОСОБА_3 скинули заполненные мешки в количестве семи штук на поверхность земли, после чего, спрятали мешки с похищенным углем. После чего он направился за велосипедом чтобы перевезти похищенное. Не найдя велосипед он вернулся к ОСОБА_3, чтобы помочь ему собрать уголь из разорванного мешка и перенести уголь куда-нибудь с места хищения. Однако они были задержали работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью и пояснил суду о том, что в содеянном он раскаивается. Кроме того, он пояснил суду о том, что что 04.05.2011 г. примерно в 14 часов 30 минут он в ходе беседы с ранее знакомым ОСОБА_2, последний предложил ему совершить хищение угля с вагона, на что он согласился. После чего вместе с ним пришел в район ГОФ «Краснолучская» и примерно в 16 часов 10 минут, увидел с ГОФ «Краснолучская»выехал тепловоз с полувагонами с углем запрыгнули на вагон и руками начали грузить уголь в мешки до полной вместимости. В пути следования, в районе ул. Московская, г. Красный Луч он и ОСОБА_2 скинули заполненные мешки в количестве семи штук на поверхность земли, после чего, спрятали мешки с похищенным углем. После чего ОСОБА_2 направился за велосипедом чтобы перевезти похищенное, а он остался охранять похищенное. Не найдя велосипед ОСОБА_2 вернулся к нему, чтобы помочь ему собрать уголь из разорванного мешка и перенести уголь куда-нибудь с места хищения. Однако они были задержали работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых никто из участников судебного разбирательства в судебном заседании не настаивал.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых никто из участников судебного разбирательства в судебном заседании не настаивал.
Поскольку участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд, в строгом соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объёме.
Сопоставив признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и установленные судом признаки преступных деяний, совершённых ОСОБА_2, суд пришёл к выводу о том, что они полностью соответствуют друг другу. Таким образом, суд признаёт доказанным обвинение ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в полном объёме, а следовательно его преступные действия необходимо квалифицировать как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц (кража).
Сопоставив признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и установленные судом признаки преступных деяний, совершённых ОСОБА_3, суд пришёл к выводу о том, что они полностью соответствуют друг другу. Таким образом, суд признаёт доказанным обвинение ОСОБА_3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в полном объёме, а следовательно его преступные действия необходимо квалифицировать как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц (кража).
Назначая ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершённого ими преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, совершённое ОСОБА_2 в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к категории преступлений средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, совершённое ОСОБА_3 в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность ОСОБА_2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (л. д. 41); положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 50); имеет неудовлетворительное состояние здоровья - состоит на учете в психоневрологической больнице г. Красный Луч с диагнозом легкая умственная отсталость (л. д. 52); холост, ранее судим 10.09.2010 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год (л. д. 47).
Как личность ОСОБА_3 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (л. д. 30, 31); положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 38); имеет удовлетворительное состояние здоровья (л. д. 34-36); в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л. д. 32).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, согласно ст.66 УК Украины, суд считает: совершение преступления несовершеннолетним, полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья - состоит на учете в психоневрологической больнице г. Красный Луч с диагнозом легкая умственная отсталость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, согласно ст.66 УК Украины, суд считает: полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, существенным образом снижающих степень тяжести совершённого подсудимым преступления, а также наличии данных о личности подсудимого положительно его характеризующих, используя право, предоставленное ст.69 УК Украины, суд считает возможным перейти к иному, более мягкому виду наказания, не указанного санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание более мягкое по сравнению с тем, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.185 УК Украины. Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа.
При наличии обстоятельств, существенным образом смягчающих наказание ОСОБА_3 суд пришёл к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением ст. ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ОСОБА_3, следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу в зале суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.62, 63 Конституции Украины; ст. ст.321-325, 327, 330-335, 339, 341, 343, 344, 349 УПК Украины; ст. ст.11, 12, 50, 51, 63, 65-67, 69, 75, 185 УК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 600 (шестьсот гривен) гривен.
Наказание, назначенное приговором Краснолучского городского ОСОБА_4 области от 10.09.2010 г. по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. ст.75, 76 с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания и установить ему испытательный срок 3 (три) года, если он в течении данного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, согласно ст.76 УК Украины, а именно:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, роботы или учебы;
3. В дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу освободив немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: похищенный уголь, находящийся в семи полипропиленовых мешках, находящийся на ответственном хранении у начальника погрузки ЗАО ГОФ «Краснолучская»ОСОБА_5, считать ему возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.
Председательствующий