Справа № 2 -491/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю: позивачки -ОСОБА_1

представника відповідачів Головного управління державного казначейства України у

Волинській області, Державного казначейства України - Зізюкіної Ю.Л.

представника відповідача Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського

управління юстиції - Якобчука П.О.

прокурора - Ващук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Державного казначейства України, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись в суд з позовом до Головного управління державного казначейства України у Волинській області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 12.09.2002 р. рішенням Рівненського міського суду їх позов до Малого спільного українсько-американського підприємства "Променергосервіс -ІНК" у формі ТзОВ (далі підприємство "Променергосервіс - ІНК ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з підприємства "Променергосервіс - ІНК" в користь позивачів суму в розмірі - 39780 грн. 63 коп. за завдану шкоду.

06.02.2003 р. Рівненський міський суд направив у Відділ державної виконавчої служби м. Рівне виконавчий лист про стягнення з підприємства "Променергосервіс-ІНК" в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 даної суми.

Проте, 19.04.2004 р. Відділ державної виконавчої служби м. Рівне повернув позивачам виконавчий лист без виконання у зв"язку з відсутністю у боржника майна та коштів на рахунку.

Просять суд, стягнути з держави в їх користь суму в розмірі - 39780 грн. 63 коп. за завдану злочином майнову шкоду в порядку ст. 1177 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився проте, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_2 по наявним матеріалам справи.

Ухвалою суду від 24.10.2006 р. до участі у справу залучено в якості відповідачів Державне казначейство України та Державну виконавчу службу м. Рівне.

20.06.2007 р. ухвалою суду замінено неналежного відповідача Державну виконавчу службу м. Рівне на належного Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник відповідачів Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Державного казначейства України - Зізюкіна Ю.Л. та представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчук П.О. позов не визнали суду пояснили, що Законами України "Про Державаний бюджет України на 2006 р.", "Про Державний бюджет України на 2007 р." не передбачено загальнодержавних видатків на відшкодування державою шкоди, завданої фізичній особі, внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Просили суд, відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26.12.2006 р. до участі у справу залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Останній в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився проте, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 п. 9 ЦПК України.

26.12.2006 р. ухвалою суду до участі у справу в якості відповідача залучено підприємство "Променергосервіс - ІНК" у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 10.08.2007 р. провадження у справі в частині вимог до підприємства "Променергосервіс - ІНК" у формі ТзОВ закрито у зв"язку з ліквідацією юридичної особи, згідно ст. 205 п.7 ЦПК України.

Прокурор Ващук І.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

04.04.2001 р. постановою начальника СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області Находи О.В. кримінальну справу за № 27-091-99 відносно ОСОБА_3, ( водія підприємства "Променергосервіс- ІНК" у формі ТзОВ ) закрито у зв"язку з амністією. (а.с.    )

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2002 р. рішенням Рівненського міського суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до підприємства "Променергосервіс - ІНК" у формі ТзОВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з підприємства "Променергосервіс - ІНК" в користь позивачів суму в розмірі 39780 грн. 63 коп. за завдану шкоду. (а.с.   )

06.02.2003 р. Рівненський міський суд направив у Відділ державної виконавчої служби м. Рівне виконавчий лист про стягнення з підприємства "Променергосервіс - ІНК" в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 даних коштів. (а.с.    )

Проте, 19.04.2004 p. Відділ державної виконавчої служби м. Рівне повернув позивачам виконавчий лист без виконання у зв"язку з відсутністю у боржника майна та коштів на рахунку. (а.с. )

В судовому засіданні також встановлено, що у підприємстві "Променергосервіс-ШК" у формі ТзОВ майно та кошти на рахунку відсутні, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. ) Оскільки, дане підприємство 10.04.2006 р. ліквідоване, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. (а.с.   )

Відповідно до ст. 1177 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.

Однак, враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи відсутній закон який регулює відносини щодо умов та порядку відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,88,208,209,210,212,213,214,215,ЦПКУкраїни; ст. 1177 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Державного казначейства України, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відшкодування майнової шкоди в розмірі - 39780 грн. 63 коп. завданої внаслідок злочину - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення суду.