Справа № 1-513 /2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 вересня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Письменної Н.П.
прокурора Синюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Колодежі Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором штукатурної станції організації «Репер», освіта неповна середня, неодруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України судимості немає,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4,122 ч. 1,162 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с
Глухи Старовижівського району Волинської області, жителя с Ковбань Горохівського району Волинської області, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ПідсуднийОСОБА_1., 13.03.2007 року близько 1500 год. спільно з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, який виразився в тому, що заздалегідь взявши з собою металічний ланцюг, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, вибив плечем вхідні двері квартири НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Після чого, в приміщенні квартири продовжуючи свої злочинні дії, наніс удар кулаком лівої руки, на якій був намотаний металічний ланцюг, потерпілому ОСОБА_3 три удари в область грудної клітки, живіт, обличчя.. Після чого, ОСОБА_2, який знаходився поряд, штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу, та наніс декілька ударів взутими ногами по тілу ОСОБА_1. в область стегон та живота.
Крім цього, підсуднийОСОБА_1., 13.03.2007 року близько 1500 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, під час вчинення ним хуліганських дій, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден в лобно-тім'яній ділянці, синців на передній поверхні лівої вушної раковини та на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній третині, закриті переломи 5-7 ребер зліва зі зміщенням, що згідно з висновком експерта № 546 від 26.03.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Крім цього, 13.03.2007 року близько 1500 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої гарантується недоторканість житла та недопустимості проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в
них огляду та обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, не маючи ніяких законних підстав, вибив плечем вхідні двері квартири НОМЕР_1 вищевказаного будинку та незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсуднийОСОБА_1. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 13.03.2007 року близько 1500 год., знаходячись під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, попередньо намотавши на руку металевий ланцюг, вибивши плечем вхідні двері до квартири потерпілого, проник в квартиру та наніс останньому декілька ударів кулаком, на якому був намотаний металевий ланцюг. Винним себе визнає, розкаюється та просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 13.03.2007 року він на прохання ОСОБА_1. пішов з них в під'їзд будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1плечем вибив вхідні двері до квартири НОМЕР_1 та наніс потерпілому ОСОБА_3. декілька ударів кулаком, на якому був намотаний металевий ланцюг. Він же, штовхнув потерпілого долонею правої руки в область грудної клітки, від чого потерпілий впав, та наніс йому три удари по ногах та тулубу. У вчиненому винним себе визнає повністю, розкаюється та просить суворо не карати.
Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажають їх оспорювати.
З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_1. вбачається, що 13.03.2007 року він перебував у квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з зачиненими на замок дверима. Почувши гуркіт, він вийшов в коридор і виявив вибиті вхідні двері. В коридорі він побачив ОСОБА_1., який відразу почав наносити йому удари, від яких він впав. Після цього підійшов ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів ногами по тілу, (т. 1 а.с. 18-21).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 296 ч. 4 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я; ст. 162 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає щире каяття у вчинених злочинах, з'явлення із зізнанням, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
В справі цивільний позов не заявлений.
Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. у виді позбавлення волі з іспитовим строком, а ОСОБА_2 у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1, 162 ч. 2 КК України, призначивши покарання:
за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ст. 162 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання, якщоОСОБА_1. протягом трьох років іспитового строку, а ОСОБА_2 протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері схову прокуратури міста Луцька (т. 1 а.с. 58)-знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.