Справа № 2 - 3905/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Матюшиній Ю.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивачі звернулись до суду із вищеназваним позовом.

Вказували, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.12.2000 року квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності їм та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_2.

18 березня 2007 року ОСОБА_4 померла.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері, але при її зверненні до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва так як не визначені частки померлої ОСОБА_4 та інших співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачі просили суд визначити части всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлена була належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність в зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Представники третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

2

ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо -ішде не~всі ановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 18 березня 2007 року.

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 18 березня 2007 року ОСОБА_4 на частину квартири АДРЕСА_1 оскільки не визначені частка померлої та інших співвласників на вищевказану квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачами та померлою ОСОБА_4 не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/4 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 19.03.2007 року належить по 1/4 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.