Справа № 1202/2985/2012

Провадження № 2-а/1202/84/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 червня 2012 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук Олена Олександрівна , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського обласного профпалологичного МСЕК про визнання протиправним рішення щодо не встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням та про зобов»язання встановити причинной зв»язок з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Луганського обласного профпалологичного МСЕК про визнання протиправним рішення щодо не встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням та про зобов»язання встановити причинной зв»язок з професійним захворюванням .

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що вона є жінкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Відповідно до запису в лікарняному свідоцтві про смерть ¹ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано лікарем-патологоанатомом стало: 1)хронічна легенева-серцева недостатність, 2) легеневе серце,3) хронічний пиловий бронхіт. З 28 вересня 2005 року її чоловікові була встановлена 3 група інвалідності безстроково і ступінь втрати професійної працездатності - 50%. Причиною встановлення інвалідності визначене професійне захворювання, діагностовано ще в 1991 році. Тобто, причиною смерті вважає стало професійне захворювання внаслідок тривалої роботи на шахті.

Однак відповідно до рішенням проф.. МСЕК смерть її чоловіка не пов»язана з професійним захворювання, а настала від декомпресії серцево-судинної діяльності за ліво шлунковим типом на фоні ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу . Хронічний пильовий бронхіт змішаної етіології був супутньою патологією без прогресування та ускладнень.

Вважаючи дії відповідача незаконними, позивачка просить суд визнати протиправним рішення щодо не встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням та про зобов»язання встановити причинной зв»язок з професійним захворюванням , визнати висновок про не встановлення причинного зв»язку смерті ОСОБА_2 з проф.. захворю.ванням, оформлений довідкою № 000349 серії 11 112-20 ПС, виданої на підставі акту № 28-249 від 7.07.2005 року протиправним. Зобов»язати Луганську обласну профпатологичну МСЕК встановити зв»язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням і оформити цей висновок відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або винна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а з наданих матеріалів вбачається, що йдеться про події , які відбувалися у травні-липні 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, і оскільки таке питання повинно вирішуватися саме під час відкриття провадження у справі /п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України/, то не вбачаю підстав для поновлення строку звернення до суду, позивач вказує що дізнався про порушення свого права з відповіді від 25.09.2006 року . Суд вважає, що незнання дiючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, вiдповiдно до ст. 57 Конституцiї України, усі законодавчі акти, якi стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню.

За таких обставин позовну заявуОСОБА_1 до Луганського обласного профпалологичного МСЕК про визнання протиправним рішення щодо не встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням та про зобов»язання встановити причинной зв»язок з професійним захворюванням слід залишити без розгляду.

Тому на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного профпалологичного МСЕК про визнання протиправним рішення щодо не встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням та про зобов»язання встановити причинной зв»язок з професійним захворюванням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Антрацитівського міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду О. О. Лобарчук