Дело № 1510/2691/12

Производство № 1/1510/304/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

30.05.2012 г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре - Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора - Иванова П.П.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Старая Некрасовка Измаильского района, Одесской области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 22 декабря 1993 года Измаильским районным судом Одесской области по ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 11 декабря 1997 года Измаильским районным судом Одесской области по ст. 94 УК Украины к 12 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2011 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил:

· чугунную ванну стоимостью 500 грн.

· два металлических листа стоимостью 600 грн. каждый на общую сумму 1200 грн.,

· четыре металлических трубы длиной по три метра стоимостью 19 грн. за 1 м. общей стоимостью 228 грн.,

принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1928 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество он продали, а вырученные от реализации средства использовал в личных целях. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества, не оспаривает обстоятельств совершения им преступления. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб от преступления им возмещён.

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 2 августа 2011 она обнаружил, что со двора пропали металлические изделия общей стоимостью 1928 грн. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого, т.е. в совершении грабежа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю. Р. Волков