Справа №1-410/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:                                                                  Бутельської Г.В.

при секретарі:                                                                             Ткачук Л.О.

за участю прокурора:                                                                 Оводенка B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, гр. України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкаючоїАДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого Ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за наступних обставин.

01 серпня 2007 року близько 05.00 год., ОСОБА_1, знаходилась в домоволодінні, розташованомо по АДРЕСА_1, де у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат, таємно викрала мобільний телефон "Нокія 3250", вартістю 1513 грн., з сім-картою мобільного оператора "Джине", вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн. та картою пам'яті, вартістю 100 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_2. шкоду на загальну суму 1638 грн.

З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила покази дані на досудовому слідстві, і показала, що дійсно 01.08.2007 року близько 05.00 год., знаходячись в домоволодінні, розташованомо по АДРЕСА_1, таємно викрала в одній із кімнат мобільний телефон. У вчиненому розкаялась.

Вина підсудної ОСОБА_1, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

2

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1125 грн. Враховуючи, що заявлений цивільний позов в судовому засіданні не заперечується підсудною, суд вважає, що він підлягає задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудна ОСОБА_1, вчинила злочин середньої тяжкості, як особа, характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставиною, пом"якшуючою покарання підсудної суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженої ОСОБА_1 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальної-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати у сумі 376,31 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_2., як йому належні.

Стягнути-з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1125 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.