Справа № 1-356\2007
ВИРОК ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Петрова Т.І.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, гр.України, українця, не одруженого, з середньою
освітою, працюючого на автомобільній мийці "Промінь" не маючого судимості,
мешкаючого:АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
27 квітня 2007 року біля 01.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, направився на територію автомобільної мийки "Промінь", розташованої за адресою, вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаючи де знаходяться ключі від автомобіля марки "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1належного ОСОБА_3., відчинив ними двері вищевказаного автомобіля, вартістю 29800 грн. та проник в середину, виїхавшій за територію авто-мийки, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
Викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3. на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази данні на досудовому слідстві і показав, що він працює на автомобільній мийці «Промінь», яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. 40 років Перемоги. 27.04.2007 року біля 01.00 год., він прийшов на територію вищезазначеної мийки, де випивши горілки відчинив автомобіль марки «ВАЗ 2107», на якому вирішив поїхати до співмешканки. Проїхавши 300 м. по вул. 40 років Перемоги, на перехресті не впорався з керуванням, в результаті чого сталося ДТП. У вчиненому розкаявся.
Вина підсудного ОСОБА_2підтверджується доказами, дослідженими в порядку ст.299 ч.3 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
2
Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2За ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку погашена.
Обставиною, пом'якшуючою покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, суд -визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - автомобіль "ВАЗ-2107" д./н. НОМЕР_1- залишити потерпілому ОСОБА_3., як йому належний.
Судові витрати у сумі 435 грн. 84 коп. віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через даний суд з моменту його проголошення.