Дело №1-244 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13 сентября 2007г.                                                                                      г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Полу лях В.Г.,

при секретаре                              Мамедовой С.А.,

с участием прокурора                  Селенова С.Л.

потерпевшей                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Приморска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1образование среднее, холостого, трудоспособного не работающего,  ранее  судимого:

1)  06.09.2001г. Приморским райсудом по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 05.02.2004г. условно-досроячно на 9 месяцев и 28 дней

2)   01.06.2004г. Приморским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК

Украиныст.71 ч.4 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 05.10.2005г. в связи с декриминилизацией

и обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

17 июля 2007 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного   опьянения,   с   целью  совершения  кражи  чужого   имущества  проник  через ограждение   на территорию усадьбы ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

· 4 металлических ведра, исходя из стоимости 10грн. за одно ведро, на общую сумму 40грн.,

· 2 металлические лопаты, исходя из стоимости 10грн. за одну лопату, на общую сумму 20грн.,

· вилы, стоимостью 10грн.,

· 4 металлических прута по 6м. каждый, исходя из стоимости 10грн. за 1м., на общую сумму 240грн.,

· 2 металлических трубы, длинной по 3м. каждая, исходя из стоимости 20рн. за 1м., на общую сумму 120грн.,

· 4 металлических швеллера, длинной по 3,5м. каждый, шириной 10см., исходя из стоимости 25грн. за 1м, на общую сумму 350грн.,

· 15м. металлической проволоки, исходя из стоимости 6грн. за 1м., на общую сумму 90грн., принадлежащих на праве собственности ОСОБА_1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 870грн.

Похищенное имущество ОСОБА_2. перенес по месту своего жительства, где оно было обнаружено работниками милиции, изъято и возвращено владельцу.

В предъявленном обвинении ч.3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных выше обстоятельствам. Пояснил, что 17.07.07г. у себя дома он употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут пошел к территории дома своей соседки ОСОБА_1, что бы украсть находящиеся на территории ее дома металлические изделия и продать их. Зная, что потерпевшей нет дома, открыл калитку и зашел во двор. Возле хозяйственной постройки обнаружил 4 швеллера, 2 трубы, 4 ведра, 15м. проволоки, 4 арматура, 2 лопаты и вилы. Все предметы он перенес к себе во двор и спрятал.

Кроме признания своей вины и дачи  признательных показаний вина подсудимого  в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе рассмотрения дела: -    показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 17.07.2007г. она обнаружила пропажу

с территории своего домовладения 4 швеллера, 2 трубы, 4 ведра, 15м. проволоки, 4

2

·        арматура, 2 лопаты и вилы. Похищенное ей возвращено, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

·        материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), протоколом осмотра похищенного (л.д.12), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. 19-30).

С учетом представленных доказательств суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в тайном похищение имущества потерпевшей ОСОБА_1 общей стоимостью 870грн., соединенное в проникновением в иное хранилище и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, суд в качестве отягощающего вину подсудимого обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом незначительного размера похищенного, личности ОСОБА_2, который раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных расходов нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание З(три) года лишения свободы.

Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2от назначенного наказания с испытательным сроком 2(два)года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически появляться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

·   4 металлических ведра, 2 металлические лопаты, вилы, 4 металлических прута по 6м. диаметром 20мм., 2 металлических трубы, длинной по 3м. диаметром 10см., 4 металлических швеллера, длинной по 3,5м. каждый, шириной 10см., 15м. металлической проволоки, оставить за владельцем ОСОБА_1

·   кепку - блейзер белого цвета, находящуюся на хранении в Приморском РО УМВД, возвратить собственнику - ОСОБА_2.

Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня е/о провозглашения.