Справа № 2о-82/11
2-о/442/2/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2012 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Кондус Л.А., при секретарі -Горват Н.Є., за участю представника заявника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -Новокиївська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області та Томаківська державна нотаріальна контора,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю його тітці ОСОБА_2, яка при житті заповідала йому житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,20 га передану для присадибної ділянки, яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, мотивуючи наступним.
На вказаний будинок він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 211/2009 від 09.10.2010 року, у якому вказано, що спадкодавцем є ОСОБА_2.
Заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. На своє звернення він отримав відповідь про відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, так як згідно Державного акту на право приватної власності на землю власником земельної ділянки є ОСОБА_3, що підтверджується Державним актом від 22.12.1993 року. Враховуючи розбіжності по батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва і йому було рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду.
У судовому засіданні заявник дані заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересована особа -завідувач Томаківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, при цьому не зазначив, що проти заявлених вимог заперечує.
Заінтересована особа -представник Новокиївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але також надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, при цьому зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в судовому засіданні, підтвердили факт належності вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2, та пояснили суду, що її справжнє по батькові є «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», а заявник ОСОБА_1 дійсно є племінником померлої ОСОБА_8
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, який наполягає на заявлених вимогах, та свідків, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження: поясненням заявника, свідків та документами, які посвідчують особу померлої тітки заявника - ОСОБА_2, а саме: копією паспорта серії НОМЕР_1, виданим 16 січня 1997 р. Марганецьким МВ УМВС України на ім'я заявника; копією паспорта серії НОМЕР_2, виданим 01 червня 2000 року Томаківським РВ УМВС України на ім'я ОСОБА_2; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 виданого 01.06.2009 року виконкомом Новокиївської сільської ради; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2010 року спадкодавця ОСОБА_2; ощадними книжками за рахунками № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 виданими на ім'я ОСОБА_2. Тобто у жодному з усіх вказаних документів, належних померлій ОСОБА_2, не зазначено її по батькові «ОСОБА_3», окрім Державного акту на право приватної власності до даного до матеріалів даної справи, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 658.
Оскільки у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю дійсно було здійснено помилку під час написання по батькові власника ОСОБА_8, де вказано помилково «ОСОБА_8». Виправлення в державних актах про право власності на землю не допускаються, що передбачено також пунктом 2.9 Інструкції про порядок складання видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року.
Тобто неправильний запис по батькові - «ОСОБА_3»в Державному акті на право приватної власності на землю спростовується правильним записом по батькові ОСОБА_4 у вищезгаданих документах.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю підтверджується вираженою волею в заповіті стосовно розпорядження вищевказаною земельною ділянкою, а також наявністю в розпорядженні заявника цих документів, та інших вищевказаних правовстановлюючих документів.
В зв'язку з чим заявнику дійсно було відмовлено завідувачем Томаківської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується письмовим повідомленням за вихідним № 13-02-47 від10.08.2011 р.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю від 22.12.1993 року площею 0,20 га, що розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л. А. Кондус