Справа № 1- 151\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

22 травня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

22 червня 2010 року Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку листопада 2011 року в невстановлений слідством час в лісосмузі, поблизу с. Головенка, Житомирського району, Житомирської області побачив дикорослі рослини коноплі, які, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонений.

Після чого ОСОБА_1, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, відокремив від вищевказаних рослин коноплі верхні частини стебел з листям та верхівками, тобто незаконно, без мети збуту виробив та таким чином придбав наркотичний засіб КАНАБІС в невстановленій слідством кількості, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до будинку АДРЕСА_1 де частину наркотичного засобу, в невстановленій слідством кількості вжив шляхом паління, а іншу частину, в кількості 141,15 грам, незаконно зберігав до 16 години 05 хвилин 31.03.2012 року, тобто до вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку листопада 2011 року в лісосмузі, поблизу с. Головенка, Житомирського району, нарвав листків коноплі, які переніс до свого будинку. Частину коноплі він викурив, а іншу частину 31.03.2012 року у нього вилучили працівники міліції.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, має непогашену судимість, злочин вчинив під час іспитового строку, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, частково відповідно до ст. 71 КК України приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи в сумі 294,24 грн. \а.с. 70\.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон марки «Nokia»6230, ІМЕІ НОМЕР_1, сім -карту оператора мобільного зв'язку «Київ стар»№ НОМЕР_2, телевізор марки »на загальну суму 355 грн., суд знімає \а.с.110\.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду від 22.06.2010 року і остаточно призначити йому покарання у виді 4-х \чотирьох років і 1-го \одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на триманням під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 травня 2012 р.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; мішечок з полімерного матеріалу білого кольору із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору ; скляну банку з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; насіння світло-коричневого кольору; обрізок пластикової пляшки без горловини, у яку встановлено обрізок пластикової пляшки без дна, у горловину якої встановлено гумовий корок з вмонтованим металевим наперстком з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору -знищити.

Судові витрати в сумі 294,24грн. за проведення судово -хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рр 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Зняти арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон марки «Nokia»6230, ІМЕІ НОМЕР_1, сім -карту оператора мобільного зв'язку «Київ стар»№ НОМЕР_2, телевізор марки »на загальну суму 355 грн. та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: