№ 2-4542/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Хосен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно 43 003,05 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 228*30 від 21.03.2008 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 15 000,00 гривень, терміном до 21 березня 2010 року із сплатою 26,4 % річних та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договора поруки від 21.03.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

Представник позивача у ході розгляду справи позовні вимоги збільшив, просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 51 992,48 гривень та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій збільшені позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збільшений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 228*30 від 21.03.2008 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 15 000,00 гривень, терміном до 21 березня 2010 року із сплатою 26,4 % річних та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договора поруки від 21.03.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що їх заборгованість перед позивачем становить 51 992,48 гривень.

Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного -матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки „Хосен" 51 992,48 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві гривні 48 коп.) заборгованості за кредитним договором № 228*30 від 21.03.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки „Хосен", 493,97 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.