Справа № 2-6487/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 04.09.2004 р., який був зареєстрований у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 13. Позов мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів характерів і поглядів на життя, внаслідок чого зберегти сім'ю неможливо. Зазначає, що із серпня 2011 року разом не проживають. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслуавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і сторонами не заперечувалися наведені у позові обставини, зокрема те, що 04.09.2004 р., між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 13, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № НОМЕР_1 від 04.09.2004 р., виданим виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району 04.09.2004 р.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-АМ № НОМЕР_2 від 02.11.2005 р. Незаперечним є факт, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоров'ї сторін. Окрім того сторони, з серпня 2011 року разом не проживають. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 04.09.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 13 -розірвати.

Після розірвання шлюбу, малолітнього сина сторін -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні разом з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1 -залишити без змін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану державне мито в сумі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.