№ 712/4837/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.05.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді -Сочка В.І., при секретарі судових засідань - Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття їх з реєстрації та їх виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що він позивач, є власником квартири АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді, однак у даній квартирі зареєстровані відповідачі, які у не проживають там з 2008 року і в добровільному порядку з реєстрації не знімаються, що призводить до збільшення витрат по оплаті за комунальні та інші послуги і до порушення права власності позивача, щодо володіння, користування і розпорядження зазначеним житлом.

У ході розгляду справи порзивач позовні вимоги збільшив, просив окрім заявлених вимог виелити відповідачів із квартири.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що збільшені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засіданні не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що стверджується оголошенням в пресі -газеті «Новини Закарпаття»№ №52-53 (3919-3920) від 12.05.2012 р.

Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місе розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збільшений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Належними доказами встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді, згідно свідоцтва про право власності від 05.03.2012 р., належить позивачу.

Статтею 150 Житлового кодексу України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтями 316, 317, 319, 321, 383 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

В відповідності до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. № 1382-IV (з змінами і доповненнями) встановлено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідачі, в порушення зазначеної норми закону, проживають десь в іншому місці не знімаючись з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 й надалі є зареєстрованими в ній.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, відповідач не має бажання добровільно знятись з реєстрації, тому таке зняття з реєстрації місця проживання повинно здійснитись за рішенням суду з огляду на що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_2-задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із займаного ними приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І