Справа № 4c-12/2007

УХВАЛА

Ім'ям України

«29» серпня 2007 р.                                                                                 місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М. ,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_2на дії державного виконавця ДВС у Хортицькому районі м.  Запоріжжя,  заінтересована особа: Акціонерний банк "Металург",

встановив:

12.06.2007 р. ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС в Хортицькому районі м.  Запоріжжя,  в якій вважає постанову державного виконавця від 02.11.2006 р. про накладення арешту на майно незаконною,  просить цю постанову скасувати.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився.

Суд вважає скаргу такою,  що підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1  ст.  385 ЦПК скарга на рішення,  дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у 10-денний строк з дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Встановлено,  що 02.11.2006 р. державним виконавцем ДВС у Хортицькому районі м.  Запоріжжя ОСОБА_3. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2.,  а саме автомобіля "Chevrolet Lacetti".

Копію відповіді начальника Хортицького ВДВС про відмову у скасуванні арешту отримана представником заявника 04.06.2007 р. (а.с.  10).

Проте,  як вбачається з тексту кредитного договору,  укладеного ОСОБА_2. з АБ "Металург" 31.01.2006 р. (а.с.  7-9),  цей автомобіль знаходиться у заставі в АБ "Металург".

Оскільки борг ОСОБА_2. за виконавчим документом складає 64.713 грн.,  а залишок за кредитом є вищим (66.661, 22 грн.) (довідка,  а.с.  12),  арешт на майно,  яке знаходиться у заставі,  є недоцільним.

Між тим,  таких наслідків,  як скасування судом оскаржуваної постанови,  діючим процесуальним законодавством не передбачено,  а тому цей обов'язок повинен бути покладений на відповідний орган ДВС.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  85 Закону України "Про виконавче провадження",  ч. 1  ст.  385 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково.

Зобов'язати Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції скасувати постанову державного виконавця від 02.11.2006 р. про накладення арешту на автомобіль "Chevrolet Lacetti NF 353",  державний НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.