Копія: Справи №1-57/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17серпня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі
головуючого Дем'янченка С. М.
при секретарі Садошенко В.М.
з участю прокурора Беркути Б.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
10 грудня 2006 року після 00 годин в селищі Велика Багачка Полтавської області біля під'їзду АДРЕСА_2 ОСОБА_2., побачив автомобіль «ФОРД-транзит» д.н.з НОМЕР_1, яким керує по дорученню ОСОБА_3. та знаючи, що останній використовуючи автомобіль заготовляє та перевозить від населення пір'я, переконавшись у відсутності людей і. що в автомобілі знаходиться пір'я, проник в автомобіль таємно викрав п'ять мішків з пір'ям які переніс до себе в гараж. Розфасувавши викрадене пір'я ОСОБА_2. продав його громадянину ОСОБА_4. за 750 гривень.
10 грудня 2006 року близько 24 години доводячи свій злочинний намір на викрадення пір'я з автомобіля «ФОРД-транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаючи що в автомобілі залишилися мішки з пір'ям знову прийшов до під'їзду АДРЕСА_2, взявши з собою велосипед, продовжив викрадення пір'я, проник в вище вказаний автомобіль і таємно викрав 1 матерчаний та 6 целілюлозних мішків з пір'ям які переніс до будинку АДРЕСА_3, а потім велосипедом разом з громадянином ОСОБА_5. який не знав про вчинення крадіжки перевезли пір'я до під'їзду АДРЕСА_1та частину в гараж. 11.12.2006 року викрадене пір'я продали ОСОБА_4. за 1250 гривень, а отриманими грошима розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні крадіжки пір'я при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що 10.12.2006 року після 00 години з автомобіля Форд - транзит в селищі Велика Багачка біля під'їзду АДРЕСА_2 здійснив крадіжку пір'я яке в подальшому продав громадянину ОСОБА_4. за 750 гривень, цього ж дня близько 24 години випивши пива він взяв велосипед із ОСОБА_5. прийшли до мікроавтобуса «Форд-транзит» де він знову з автомобіля викрав 7 мішків з пір'ям, частину пір'я відвезли в до нього в підвал, а частину відвезли в гараж по вулиці Піонерській в селищі Велика Багачка Полтавської області. В
ранці викрадене пір'я продали ОСОБА_4. за 125 гривень, які в подальшому розділили з ОСОБА_5. порівну та розпорядились ними на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
показаннями свідка ОСОБА_5який в судовому засіданні суду показав, що 10.12.2006 року будучи в школі до нього підійшов ОСОБА_2. і запропонував допомогти посортувати пір'я для його реалізації на, що він погодився, посортувавши пір'я продали його ОСОБА_4. за 750 гривень, з яких ОСОБА_2. дав йому за роботу 40 гривень, про те що пір'я викрадене і звідки воно він не знав. Після цього ОСОБА_2. запропонував йому допомогти перенести ще придбане ним пір'я. Цього ж дня близько 24 години вони пішли до будинку по АДРЕСА_3 де ОСОБА_2. попрохав його почекати і через деякий час за два рази приніз сім мішків з пір'ям які вони в подальшому перенесли до підвалу та в гараж ОСОБА_2. 11.12.2006 року ранком вони з ОСОБА_2. продали пір'я ОСОБА_4. за 1250 гривень. Розділивши гроші порівну ОСОБА_2. придбав собі мобільний телефон і в'язану шапочку та повідомив його що пір'я викрав.
показаннями свідка ОСОБА_6яка суду показала, що є матір'ю ОСОБА_5., її син навчається в одному класі з ОСОБА_2., про крадіжку пір'я їй нічого не було відомо 10.12.2006 року до них додому приходив ОСОБА_2. і просив ОСОБА_5. допомогти в гаражі посортувати пір'я. Так як ОСОБА_5. до 21 години не було вдома вона ходила його шукати, але його не знайшла. Будучи вдома 11.12.2006 року її син прийшов додому близько 1 години і від нього вона дізналась, що ОСОБА_5. з ОСОБА_2. продали пір'я ОСОБА_4. на 800 гривень та 1200 гривень за два рази, а також після продажу пір'я ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_5., що пір'я було крадене;
показаннями свідка ОСОБА_6який в судовому засіданні суду
пояснив, що ОСОБА_2. є його рідним братом та проживає з ним в однокімнатній
квартирі. їх мати ОСОБА_7. вдруге вийшла заміж та проживає в селі Петренки Івано
- Франківської області. Про крадіжку пір'я дізнався вперше від ОСОБА_3., а коли
став розпитувати брата ОСОБА_2. та він йому сказав, що він викрав пір'я з
автомобіля який був не замкнений. Викрадене пір'я ОСОБА_2. продав ОСОБА_4 а за виручені гроші купив мобільний телефон;
показаннями свідка ОСОБА_8яка в судовому засіданні суду
пояснила, що вона була класним керівником 11 «Г» класу в якому навчалися ОСОБА_2. та ОСОБА_5., за характером ОСОБА_2. спокійний, здібний але лінивий, погано
навчався, мати не приділяла уваги вихованню сина. ОСОБА_2. проживає разом з
братом, а мати разом з ними не проживає;
показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_2., ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю ОСОБА_2. її син здібний, але навчатись не хоче, в даний час проживає окремо так як вийшла заміж. Про крадіжку пір'я дізналась від старшого сина ОСОБА_6. в середині грудня місяця 2006 року, який їй повідомив, що їй необхідно з'явитись в міліцію;
показаннями представника служби в справах неповнолітніх Великобагачанської РДА Бут Я.В., яка в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_2. перебуває на обліку в службі з 2005 року за схильність до вживання спиртних напоїв і в даний час не знятий з облік.;
· показаннями потерпілого ОСОБА_3 оголошеними в судовому засіданні, про те що 11.12.2006 року він виявив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку 12 мішків з пір'ям, чим нанесено йому матеріальних збитків на загальну суму 3492 гривні (а.с. 36-37);
показаннями свідка ОСОБА_4 оголошеними в судовому засіданні з якого вбачається, про те що він займається заготівльою пір'я. 10.12.2006 року він придбав у ОСОБА_2. пір'я за що заплатив останньому 750 гривень, 11.12.2006 року вранці за проханням ОСОБА_5. знову придбав пір'я в ОСОБА_2. і заплатив останньому 1250 гривень, про те кому належить пір'я і чи воно викрадене він незнав (а.с. 42-43);
- показаннями свідка ОСОБА_9 оголошеними в судовому
засіданні, про те що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2. знає його тривалий
час та може охарактеризувати тільки з позитивної сторони (а.с. 70);
- заявою потерпілого ОСОБА_3. про скоєння крадіжки 12 мішків пір'я з його
автомобіля (а.с. 4);
протоколом добровільно видачі від 11.12.2006 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5. добровільно видав грошові кошти в сумі 750 гривень які він придбав за
реалізацію викраденого пір'я від ОСОБА_2. ( а.с. 10);
протоколом огляду, виявлення та вилучення від 11.12.2006 року з якого вбачається
що в підвальному приміщенні ОСОБА_2. виявлено та вилучено 3 мішка
викраденого пір'я (а.с. 11);
протоколом зважування від 12.12.2006 року, з якого вбачається, що вага вилученого
пір'я в ОСОБА_2. яке він викрав становить 55 кг (а.с. 12);
· протоколом добровільної видачі від 12.12.2006 року з якого вбачається, що ОСОБА_4. добровільно видав 9 мішків з пір'ям які він придбав в ОСОБА_2. (а.с. 14);
· довідками про вартість пір'я (а.с. 87, 89);
протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2006 року з участю
ОСОБА_2. з фототаблицями до нього, де ОСОБА_2. добровільно розповів і
показав на місці напрямок руху до автомобіля, місце де стояв автомобіль, місце біля
будинку де залишали велосипеди, підвал в який заносили викрадені мішки з пір'ям,
гараж в якому сортували пір'я (а.с. 51-56);
протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2006 року з участю
ОСОБА_5. з фототаблицями до нього, де ОСОБА_5. добровільно розповів і показав на
місці де чекав ОСОБА_2. доки той принесе пір'я, напрямок звідки ОСОБА_2.
принесе пір'я, напрямок руху його та ОСОБА_2., підвал в який заносили викрадені
мішки з пір'ям, гараж з якого реалізовували пір'я ОСОБА_4.(а.с. 77-82);
протоколом очної ставки ОСОБА_2. та ОСОБА_5. від 16.02.2007 року, де останній підтвердив скоєння ОСОБА_2. крадіжки (а .с. 60-63); - протоколом огляду та вилучення велосипеда від 17.02.2007 року і фототаблицями яким ОСОБА_2. перевозив викрадене пір'я (а.с. 65-66);
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що дії ОСОБА_2. належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням до сховища, автомобіля «Форд-транзит».
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. у відповідності до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_2. злочин є тяжким, наслідки, що настали, вартість викраденого пір'я, молодий вік ОСОБА_2. та те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, характеристику винної особи, який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, відсутність цивільного позову по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, підсудного і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі: 9 мішків з пір'ям гуся білого вагою 55 кг. передані під зберігальну розписку ОСОБА_3. залишити в його користуванні, гроші в сумі 1123 гривні передані під зберігальну розписку ОСОБА_4. залишити в його користуванні, 3 мішки з пір'ям гуся білого загальною вагою 18 кг., що знаходиться в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області передати власнику ОСОБА_3., мобільний телефон «Самсунг С-130, з чіп-картою - Джине та акумулятором «Самсунг», зарядний пристрій до телефону Самсунг, телефонну книжку «посібник користувача» , сервісну гарантійну книжку, шапочку спортивну в'язану чорного кольору, що знаходяться в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. а.с. 91) передати в доход держави,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: 9 мішків з пір'ям гуся білого вагою 55 кг. передані під зберігальну розписку ОСОБА_3. залишити в його користуваннях. 16), гроші в сумі 1123 гривні передані під зберігальну розписку ОСОБА_4. залишити в його користуванні(а.с. 17), З мішки з пір'ям гуся білого загальною вагою 18 кг., що знаходиться в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області передати власнику ОСОБА_3.(а.с. 91), мобільний телефон «Самсунг С-130, з чіп-картою - Джине та акумулятором «Самсунг», зарядний пристрій до телефону Самсунг, телефонну книжку «посібник користувача» , сервісну гарантійну книжку, шапочку спортивну в'язану чорного кольору що знаходяться в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. а.с. 91) передати в доход держави.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.