УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/3696/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"30" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДралла І.Г.
СуддівІсаєва Г.А., Павловської І.Г.
При секретаріТаранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі про встановлення розміру заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_7, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 4 квітня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі про встановлення розміру заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_7
Вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 7 липня 2011 року та вироком від 9 лютого 2011 року встановлений факт трудових відносин між ним та ОСОБА_7 з 1 вересня 2007 року по 12 жовтня 2009 року, тобто по час нещасного випадку на виробництві. Йому, 3 березня 2010 року, МСЕК встановлена третя група інвалідності безстроково, а 19 вересня 2011 року травма перекваліфікована на виробничу і встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 45%. Постановою виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі від 6 січня 2012 року щомісячні страхові виплати та одноразова виплата встановлені в розмірі 0 гривень, оскільки роботодавцем представлена у Фонд довідка проте, що заробітна плата йому не нараховувалася. Однак, згідно з листом ГУ статистики в АР Крим середньомісячна заробітна плата у деревообробній промисловості складає 1803 гривні. Просить суд встановити розмір заробітної плати для нарахування страхових виплат та пенсії по інвалідності в розмірі 1803 гривні та зобов'язати відповідача виплатити та призначити щомісячні страхові виплати з 19 вересня 2011 року, тобто з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 4 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.
Визначено розмір заробітної плати ОСОБА_6 для обчислення страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком за страховим випадком від 12 жовтня 2009 року у розмірі 1803 гривні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам у справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що сума страхової виплати мала визначатися за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі) на якому працював потерпілий, або за відповідно тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.
Згідно з довідкою Головного Управління статистики в АР Крим від 8 лютого 2012 року середньомісячна заробітна плата штатних працівників у деревообробній промисловості (обробка деревини та виробів з деревини, крім меблі) по Україні за 2011 рок (на час звернення до Фонду) становить 1803 гривні, що й береться за середню заробітну плату позивача відповідно до п.14 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір заробітної плати ОСОБА_6 для обчислення страхових виплат у зв'язку із втраченим ним заробітком, за страховим випадком від 12 жовтня 2009 року, у розмірі 1803 гривні, що відповідає статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», оскільки роботодавець не надав даних щодо заробітної плати позивача. Посилання апелянта на те, що позивач не отримував заробітну плату, у зв'язку з чим немає підстав визначати йому середній заробіток, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки роботодавець ОСОБА_7 засуджений за порушення відносно ОСОБА_6 трудового законодавства, у тому числі встановлено, що він не оформив у відповідності до закону трудові відносини з робітником. Разом з тим, доказами у справі встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися у трудових відносинам і ОСОБА_6 отримував заробітну плату за працю.
Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема статті 1, 15, 21, 28, 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 97 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці».
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_7 не нараховував ОСОБА_6 заробітну плату суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки саме це є предметом спору, оскільки в порушення норм трудового законодавства ОСОБА_7 не оформив з ОСОБА_6 трудові відносини та не нараховував йому заробітну плату у визначеному законом порядку, що не може бути підставою для відмови у виплаті ОСОБА_6 втраченого заробітку за трудовим каліцтвом та інших гарантованих законом виплат.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.
У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.
Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 4 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Ісаєв Г.А.