Справа № 2-4907/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Трещова В.В.,

при секретарі -Горбатенко Д.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3.879 гривень 45 копійок. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 22.06.2006 року № 010/098364/3125/82, ОСОБА_2 був наданий картковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5.000 гривень 00 копійок строком на 24 місяці з 22 червня 2006 року по 21 червня 2008 року при цьому боржник прийняв на себе зобов'язання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки на умовах передбачених кредитним договором. На виконання зобов'язання за кредитним договором Банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 26256188738001/НОМЕР_1, випустив та надав позичальнику картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 29.06.2006 року. Оскільки зобов'язання за вказаним договором виконувались відповідачем неналежним чином, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Сторони до суду не з'явилися, представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без їх участі у заочному порядку без здійснення фіксації технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2006 року між позивачем Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»правонаступником якого на підставі п. 1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/098364/3125/82, що підтверджується копією кредитного договору та банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № 26256188738001/НОМЕР_1, випущено та надано картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 29.06.2006 року.

Оскільки зобов'язання позичальника за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 29.04.2010 року склав 3.879,45 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України понесенні позивачами судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 010/098364/3125/82 від 22.06.2006 року в розмірі 3.879,45 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень 45 коп.)

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»171, 00 грн. (сто сімдесят одну гривню 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська .

Суддя В.В. Трещов