Справа № 2/2217/650/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Костенко А.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, просила суд визнати за нею в порядку перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. Просила також зобов'язати ОСОБА_3 передати позивачу цей будинок та стягнути з неї судові витрати.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2012 року за цим позовом відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Посилається на те, що судом порушено ч. 2 ст. 122 ЦПК України, так як у суда не було підстав вважати, що ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3 з тих самих підстав про той самий предмет спору, відносно якого вже існує рішення, що набрало законної сили, адже рішенням місцевого суду від 17 жовтня 2011 року, залишеним без змін апеляційним судом Хмельницької області, позбавлено ОСОБА_2, як спадкоємця за заповітом, права на справедливий судовий захист.

_______________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бурлак Г.І. Справа №22ц/2290/1242/12

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: ухвала

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволено позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок садибного типу, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 27 вересня 2007 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (а.с. 20-21). Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2011 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 22).

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом від 11 квітня 2012 року, суд виходив з того, що рішенням від 17 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою тодішнього позову ОСОБА_2 зазначила, зокрема, те, що вона не змогла успадкувати майно після смерті ОСОБА_4, яке він їй заповів, оскільки на зазначене майно було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_6 Це судове рішення набрало законної сили, тому ОСОБА_2 позбавляється права звертатись до суду вдруге з таким самим предметом спору і з тих самих підстав.

Між тим, з таким висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження погодитись неможливо.

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 відповідно до ст. 1280 ЦК України, в порядку перерозподілу спадщини, після смерті ОСОБА_4 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2012 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду А.В. Купельський