Дело Л№ 11-1191 /2007 Председательствующий
по 1 инстанции: Карасева Н. П..
Категория 307 ч. 2. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины Докладчик в апелляции: Вербицкий В. В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 сентября 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Борзаница В. И.,
судей - Вербицкого В. В., Рябчун Е. В.,
с участием прокурора - Адонина А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1. на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 25 июня 2007 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1года в городе Алчевск Луганской области, грузин, гражданин Украины, образование неполное среднее, разведенный, не работающий, проживающий в г. АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 10 апреля 1998 года Алчевским городским судом по ст. ст. 2291 ч. 2, 2296 ч. 1, 42 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией имущества, освободившегося из мест лишения свободы 05 августа 2001 года по амнистии;
2) 16 апреля 2003 года Алчевским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев; освободившегося из мест лишения свободы 27 января 2006 года условно - досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца,
осужден
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ст. 307 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
по ст. 317 ч. 1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Алчевского городского суда от 16 апреля 2003 года, и определено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6
2
(шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены.
Мера пресечения в отношении осужденногоОСОБА_1. оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 16 февраля 2007 года.
По приговору судаОСОБА_1. признан виновным в том, что он, повторно 13 февраля 2007 года примерно в 18 часов в своей квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовил семь миллилитров особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, часть которого употребил, а часть хранил без цели сбыта.
В этот же день примерно в 19 часов в своей квартире АДРЕСА_1ОСОБА_1. повторно сбыл особо опасное психотропное вещество ОСОБА_2 - 2 мл., ОСОБА_3- 1 мл., ОСОБА_4 - 0,7 мл., и примерно в 19 часов 30 минут предоставил этим лицам помещение в своей квартире по указанному адресу для незаконного употребления психотропного вещества.
В своей апелляции осужденныйОСОБА_1., не оспаривая правильности квалификации его действий, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства дела и данные о его личности, а именно то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, родившегося в период следствия у его гражданской жены и является его единственным кормильцем; что в ходе досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления; что он по месту жительства характеризуется положительно, просит приговор в отношении него изменить, постановить новый приговор с учетом статей 65, 69 УК Украины применить менее строгое наказание.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виныОСОБА_1. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела, а также правильность квалификации действий виновного по статьям 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины в апелляции не обжалуются.
Доводы апелляции осужденного о том, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, родившегося в период следствия у его гражданской жены, и является его единственным кормильцем являются не состоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствияОСОБА_1. сообщал о себе следствию и суду, что он не работает и не имеет детей, а так же не сообщил суду о себе таких сведений в прениях и последнем слове (л. д. 40, 60, 92, 110, 148 оборот, 153).
Суду апелляционной инстанции так же не представлено доказательств, подтверждающих эти доводы апелляции осужденного.
Довод осужденного в апелляции о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он способствовал раскрытию
3
преступления, не основан на законе и на материалах дела.
Способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается судом в том случае. если лицо добровольно в какой - либо форме своими активными действиями предоставляет помощь следственным органам или суду в установлении тех, обстоятельств преступления, которые имеют существенное значение для полного его раскрытия.
Однако, как усматривается из материалов дела,ОСОБА_1 в суде не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 307, 317 УК Украины, отрицая первоначально фактически совершенное им.
Поэтому у суда не было оснований учитывать указанное обстоятельство как смягчающее наказание.
Утверждение осужденногоОСОБА_1. в апелляции о том, что по месту жительства он характеризуется положительно не основано на материалах дела, поскольку из содержания его характеристики по месту жительства (л. д. 34) следует, что в ЖЭУ №5 за время его проживания жалоб не поступало, и судом такая характеристика правильно оценена как удовлетворительная.
При избрании наказанияОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, и совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологии (л. д. 32,34, 35), а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и обоснованно назначил по совокупности преступлений на основании статьи 70 УК Украины, соразмерное наказание в виде лишения свободы, являющееся необходимым и достаточным для его исправления.
ПосколькуОСОБА_1., к которому было применено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение не отбытой части накзания совершил новое преступление, суд правильно назначил ему наказание по правилам. предусмотренным статьей 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Проверкой материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 25 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.