Справа № 1-1037/2011 Провадження №11/0390/344/2012 Головуючий в 1 інстанції Каліновська В.С.

Категорія:ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України Доповідач : Лозовський А. О.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -Лозовського А.О.

суддів -Матвієнко Н.В., Бешти Г.Б.,

при секретарі -Партиці Р.М.,

з участю прокурора -Ковальчука О.В.,

захисника -ОСОБА_1,

засудженої -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше судима вироком Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

засуджена за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України провадженням закрито, звільнено її від покарання на підставі ст. 7 КПК України.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишено попередній -підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2, 30 серпня 2011 року, перебуваючи біля річки Стир в м. Луцьку, на відкритій неогородженій ділянці місцевості виявила насадження рослин коноплі- наркотичного засобу, обіг яких заборонено, в кількості двох кущів, які вирвала для власного вживання без мети збуту та незаконно зберігаючи при собі перенесла в будинок АДРЕСА_1, де продовжувала незаконно зберігати, а в подальшому висушила рослини коноплі, подрібнила їх та помістила в сірниковий коробок, яку незаконно зберігаючи в своїй сумочці, перевозила в маршрутному таксі по м. Луцьку. 02.09.2011 року, приблизно в 13 год. ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, які під час її особистого обшуку виявили та вилучили коробок з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, загальна вага якого у перерахунку на висушену речовину -5,35 г.

Крім того, ОСОБА_2, будучи засудженою 05 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та поставлена на облік Луцького МВ КВІ 25 травня 2011 року, ігноруючи неодноразові виклики про явку у відділ кримінально - виконавчої інспекції м. Луцька, умисно, без поважних причин, ігноруючи покладені на неї обов'язки сумлінно ставитись до праці і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, а також з'являтись на реєстрацію за викликом до кримінально - виконавчої інспекції другої середи кожного місяця, незважаючи на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від громадських робіт, злісно ухилялась від їх виконання, оскільки згідно направлення КВІ від 25.05.2011 року ОСОБА_2 повинна була приступити до відбування покарання 27.05.2011 року в ЖКП №3 м. Луцька у Волинській області, однак, не заявилась та не приступила до виконання громадських робіт, чим порушила встановлений чинним законодавством порядок та умови відбуття покарання.

В апеляції прокурора вказується, що вирок суду є незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої. Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи засудженою вироком Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року, до відбуття покарання у виді 80 годин громадських робіт, умисно ухилялась від їх відбуття, внаслідок чого не відбутими залишилось 80 годин громадських робіт. Також зазначає, що всупереч ст. 72 КК України, суд призначив засудженій покарання без застосування ст.ст. 71, 72 КК України, безпідставно залишивши поза увагою, те, що вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України 30 серпня 2011 року, тобто під час відбуття нею покарання за вироком суду від 05 квітня 2011 року. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно визначити їй покарання у виді 1 (одного) року 5 (п'яти) днів позбавлення волі, за ст. 389 ч.2 КК України звільнити від покарання на підставі ст. 7 КПК України.

В запереченні на апеляцію захисник ОСОБА_1 вважає, що вирок суду є обґрунтований та справедливий, винесений з урахуванням всіх пом'якшуючих обставин. Просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляції та заперечення на неї, заслухавши прокурора, який підтримував апеляцію, засуджену ОСОБА_2 та її захисника, які апеляцію заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється. ЇЇ дії судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.

Разом з тим, як вірно зазначено в апеляції прокурора, суд допустив помилку при визначенні ОСОБА_2 остаточного покарання, без застосувавання ст.71 КК України, що є незаконним, оскільки злочин, за який засуджена ОСОБА_2, вчинений нею після постановлення попереднього вироку до повного відбуття покарання.

Оскільки судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання було неправильно застосовано кримінальний Закон, то вирок суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеного їй покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі яка вчинила злочини, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримані. Так у відповідності до вироку суду, призначаючи покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, суд належно не врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про її особу. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відніс задовільну характеристику та перебування на утримані малолітньої дитини.

Не було взято до уваги те, що ОСОБА_2 будучи засуджена вироком Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року за вчинення корисливого злочину вчинила новий злочин в період відбування покарання за попередній.

Зважаючи на те, що остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити у відповідності до ст.71 КК України, а тому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2011 року, перевівши згідно з правилами ст.72 КК України менш суворий вид покарання громадські роботи в більш суворий позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Разом з тим, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 являється матір'ю сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36), який знаходиться на її утриманні, так як з чоловіком вона не проживає та аліментів від нього не отримує, живе разом з своєю бабусею, яка також знаходиться на її утриманні, визнала вину у скоєному злочині повністю, щиро розкаялась, від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, колегія суддів вважає за можливе звільнити засуджену від відбування покарання на підставі ст.79 КК України із встановленням іспитового строку відповідно до вимог даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 378 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного їй покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_2 покарання :

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2011 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги через Апеляційний суд Волинської області.

Головуючий:

Судді: