АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-536/12Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.

Провадження № 22-ц/1990/536/12 Доповідач - Щавурська Н.Б.

Категорія - 27

У Х В А Л А

21 травня 2012 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода" про повернення банківського вкладу, -

встановив:

26.03.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, визнані неповажними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому строку 30 днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 09.04.2012 року, що стверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого листа. Однак, станом на 21.05.2012 року апелянт не виконав вимоги ухвали від 02.04.2012 року, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не навів.

У відповідності до ч.3 ст.297 Цивільно-процесуального кодексу України правовим наслідком неподання особою в зазначений законом строк заяви про апеляційне оскарження чи визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є відмова суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом ОСОБА_1, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, визнані судом неповажними і протягом 30 днів з часу отримання ухвали суду від 02.04.2012 року інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не наведені, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.3,5 ст. 297, ч.1 ст.325 Цивільно-процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода" про повернення банківського вкладу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська