У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Пшонки М.П.,

Суддів: Макарчука М.А., Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 3 липня 1982 року між ним та ОСОБА_5 укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюб існує формально, оскільки з 1 січня 2002 року разом вони не проживають. Спір про розподіл майна відсутній.

Посилаючись на зазначені обставини, просив розірвати шлюб, зареєстрований 3 липня 1982 року у Вінницькому відділенні ЗАГС, актовий запис № 1346.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований 3 липня 1982 року, у Вінницькому відділенні ЗАГС,Є актовий запис № 1346.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - закрито у зв»язку із смертю прозивача.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_4 відповідно до актового запису № 2649 від 15 жовтня 2010 року просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року скасувати, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року про розірвання шлюбу, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_5 не бажала розлучатися, надавала позивачу та сину матеріальну допомогу, а місцевий суд при розгляді справи порушив норми процесуального права, не повідомив відповідачку про час та місце розгляду справи, і визнав це порушення підставою для скасування судового рішення.

Проте з таким висновком погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскаржуючи рішення місцевого суду відповідачка зазначала про те, що постійно підтримувала з позивачем шлюбні стосунки, а про судове рішення дізналася тільки у червні 2011 року.

Між тим із цивільної справи та доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що 28 травня 2008 року відповідачка особисто оформила розірвання шлюбу у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області і отримала свідоцтво про розірвання шлюбу .

Із дозволу на перебування в Італії вбачається, що з 17 лютого 2009 року відповідачці надано зазначений дозвіл у зв'язку з перебування у шлюбі із громадянином Італії ОСОБА_10 (а.с. 116).

У квітні 2011 року відповідачка зверталася до цього місцевого суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 в Вінниці і в цій заяві зазначала про те, що розлучена на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року (а.с.112).

Розглядаючи скаргу, апеляційний суд не перевірив достовірність доводів відповідачки викладених в апеляційній скарзі, не пересвідчився чи не зареєстрували сторони нових шлюбів та чи вплинуло виявлене порушення норм процесуального права на законність судового рішення.

Оскільки апеляційним судом всупереч приписів ч. 1 ст. 303 ЦПК України не виконані покладені на нього обов'язки перевірити законність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суду, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів удової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Пшонка М.П.

Судді: Макарчук М.А.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Матвєєва О.А.