КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1431/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кулініченко Г.В.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Старової Н.Е

суддів: Файдюк В.В., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус «Дитина війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу та є пріоритетним у застосуванні в порівняні з постановами КМ України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»№ 2857-VI від 23 грудня 2010 року та «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»№ 3491- VI від 14 червня 2011 року. У ст. 70 розд. VI (постанова КМ України № 2857-VI), та п. 4 розділу VII Прикінцевих положень (постанова КМ України № 3491- VI) якими передбачено, що у 2010 - 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2010 - 2011 рік. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, згідно ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Обухові та Обухівському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.