Справа № 5-49/12

П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарях Павлишин В.І., Захарової Ю.В., за участю прокурора Франтовської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про зняття арешту з майна - квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюка Р.В. від 16.12.2011 накладено арешт на майно, частина якого на праві приватної власності належить ОСОБА_2, а саме -квартиру АДРЕСА_1, тоді як зазначений в постанові боржник ОСОБА_4 за даною адресою майна не має, не зареєстрований та не проживає.

Заслухавши думку заявників, які підтримали заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви та вважав, що вона підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-368/09, надходжу до наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2009 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, задоволено цивільний позов зі стягненням із засудженого 9 118 грн., залишенням в силі постанови слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2009 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ( а.с.46-59).

Постановою державного виконавця ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюка Р.В. від 16.12.2011 накладено арешт на майно ОСОБА_4 -квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 126 КПК України, арешт, накладений на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи, що в справі відсутні відомості, що у застосуванні такого заходу відпала потреба а також те, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, не підлягають розгляду зокрема, питання, які зачіпають суть вироку, а також про виключення з акту опису майна, у задоволенні поданої заяви слід відмовити, роз»яснивши, що подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409-411, КПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних із виконанням вироків»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: