У х в а л а

іменем україни

6 лютого 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Ірпінське відділення Філії Київського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Коцюбинське відділення Філії Київського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування збитків, завданих неналежно наданою послугою, та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування збитків, завданих неналежно наданою послугою та моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Ірпінське відділення Філії Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», Коцюбинське відділення Філії Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», про відшкодування збитків, завданих неналежно наданою послугою, та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 3 451 грн. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що примусове списання грошових коштів з зарплатної картки позивача на погашення кредиту в сумі 3 351 грн. порушує його права та є не законним, у відповідності до вимог ст. ст. 626, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 26 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» та п. 4.6 Умов і правил надання банківських послуг, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову частково, оскільки згідно умов договору, який був укладений між позивачем та відповідачем 27 квітня 2007 року визначено порядок погашення кредиту та відповідальність у разі порушення умов договору.

При цьому, право банку на списання коштів із зарплатного карткового рахунку позивача умовами договору не передбачено. Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 надавав відповідачу повноваження на договірне списання із його зарплатного карткового рахунку сум для погашення кредиту.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук