АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-а-13/12Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.

Провадження № 22-а/1990/13/12 Доповідач - Бершадська Г.В.

Категорія - 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Шевчук Г. М., Гурзеля І. В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на рішення Зборівського районного суду від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зборівського районного суду від 17 вересня 2010 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області з приводу відмови виплати в користь ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі передбаченому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2007р., 2008 р., 2009 р., 01 січня по 31 грудня 20010 рік.

Зобов'язано управління ПФУ в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 Щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року, та з 01 січня по 31 серпня 2010 рік з врахуванням виплаченої надбавки.

Із апеляційною скаргою на рішення суду звернулось управління ПФУ в Зборівському районі, у якій просить скасувати рішення суду та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що ОСОБА_1 має статус "дитина війни" та отримує пенсію за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України за №2195-ІV і здійснити позивачу відповідні нарахування за той період, коли дія цієї норми не була зупинена. Однак, у порушення вимог згаданої статті нарахувань не проводило, чим порушило право позивача на належний соціальний захист.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду як таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року №2195-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення вірно враховано чинність рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, в справі №6-рп/2007 року та від 22 травня 2008 року в справі № 10-рп/2008 року..

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, на підставі вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та те, що законодавством України у 2009 році дія ст. 6 Закону №2195-VI не зупинялась, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно та з 01 січня по 31 грудня 2009 року, та з 01 січня 2010 року по вересень 2010 року з врахуванням проведених виплат за вказаний період ОСОБА_1 повинна була нараховуватись підвищена пенсія, яка передбачена для дітей війни, тому відмова УПФ в Зборівському районі в такому нарахуванні та виплаті є протиправною бездіяльністю.

Необґрунтованими є посилання апелянта на можливість нецільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Таким чином, справа розглянута в межах та в порядку діючого на час її розгляду законодавства, оскільки лише законом №2748 від 02 грудня 2010 року було остаточно визначено процесуальний порядок розгляду даної категорії справ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, ст. 197, п.1.ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська